Решение по делу № 2-432/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-432/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО3, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и истцом был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносила, в результате по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору взыскана с истца и ответчика в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рубля. Общая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей была списана банком с расчетного счета истца ДД.ММ.ГГГГ. В результате поручительства истец понесла денежные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что с момента вступления в законную силу решения суда с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживала денежные средства истца в размере <данные изъяты> рубля, что привело к увеличению выплат истца банку до <данные изъяты> рублей. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля при ставке рефинансирования 8,25 процентов составили в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых составил <данные изъяты>. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить истцу деньги в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик до настоящего времени на данную претензию не ответила. Истец считает, что ответчик своими действиями причинила ей моральный вред, который выражается в том, что в связи с выплатой долга истец ограничивала свои расходы, материальное положение истца ухудшилось, она не могла заключать кредитные договоры, так как имела плохую кредитную историю, что привело к потере деловой репутации. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по изготовлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами и почтовым уведомлением, не известили суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям указанным в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик не признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу, по нижеизложенным основаниям:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «<данные изъяты>» в лице Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» в лице Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поручительства физического лица с ФИО1

Турочакским районным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в соответствии с которым взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Горно-Алтайского регионального филиала с ФИО2, ФИО1 в солидарной порядке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них: просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также взыскана в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вышеназванное решение Турочакского районного суда Республики Алтай вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с просьбой о перечислении денежных средств, находящихся на ее счете в ОАО «<данные изъяты>» в счет осуществления досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе уплаты всех процентов за пользование кредитом, начисленных на дату полного погашения кредита (включительно), что подтверждается заявлением ФИО1, имеющимся в материалах дела.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>» в лице Горно-Алтайского регионального филиала, выписки по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный на имя ФИО2, по которому ФИО1 выступала в качестве поручителя согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> рублей, направленная на погашение: просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка; неустойки за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, направлена на погашение: основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что поручителем ФИО1 исполнено в полном объеме солидарное обязательство, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитной организацией и ответчиком ФИО2, и на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитной организацией и истцом ФИО1 Истец, как поручитель по кредитному договору, выплатила кредитной организации, возникшую по данному договору, задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Следовательно, к истцу ФИО1 перешло право кредитора по исполненному ей обязательству, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к должнику ФИО2, являвшейся заемщиком по кредитному обязательству, исполненному поручителем ФИО1 Ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств исполнения обязательств перед кредитной организацией в полном объеме, так же как и не было представлено доказательств, подтверждающих возврат ответчиком поручителю ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, оплаченных последней в счет исполнения кредитных обязательств. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Как установлено в судебном заседании истец исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитной организацией ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Следовательно, истец со дня исполнения обязательств перед кредитной организацией на основании ст. 395 Гражданского кодекса, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с тем, что истец выплатила сумму задолженности кредитору ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованным.

Истцом и представителем истца не были представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачивались кредитору во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору какие-либо денежные средства. Ссылка представителя истца, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору возникло право ФИО1 на взыскание с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм материального права.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки в размере 8,25 процентов, которая ниже установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за указанный период. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек суд признает правильным, правильность данного расчета процентов не оспаривалась ответчиком, иной расчет процентов суду не представлен.

Пункт 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может причиняться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из анализа вышеприведенных норм права, денежная компенсация морального вреда гражданину возможна только при наличии действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком, как солидарными должниками, возникли правоотношения по регрессному требованию поручителя к заемщику, исполнившего обязательство перед кредитором. Объектом данных правоотношений явились денежные средства истца, то есть материальные блага ФИО1

Исходя из положений действующего гражданского законодательства, регрессное требование, носит материально-правовой характер. При этом, законодатель, при возникновении данных правоотношений, не предусмотрел возможность компенсации морального вреда. Следовательно, при наличии между гражданами регрессных требований, отсутствуют основания, предусмотренные законом, компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: наличие нравственных или физических страданий гражданина, виновные действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между физическими или нравственными страданиями и действиями (бездействиями) причинителя вреда. Кроме того, обязательным условием ответственности в данном случае является то, что объектом посягательства являются нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Ответственность за причинение морального вреда наступает только при наличие всех вышеперечисленных условий, отсутствие какого-либо из условий исключает наступление данного вида ответственности.

Требуя возместить моральный вред, истец и представитель истца не представили доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями.

Таким образом, в связи с тем, что гражданским законодательством не предусмотрены основания взыскание компенсации морального вреда при наличии регрессных требований, а также в связи с тем, что истцом не были представлены доказательства причинения ей морального вреда действиями ответчика, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по изготовлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы по изготовлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО3, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.И. Долматова