Решение по делу № 2-614/2016 ~ М-588/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-614/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 г. г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева ФИО6, поданному представителем по доверенности Романовсковой ФИО7, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Киселев А.С., в лице своего представителя Романовсковой А.В., обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании с ответчика в его пользу разницы восстановительного ремонта (с учётом износа) в размере <данные изъяты> рублей, расходов по утрате товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> копеек, расходов на отправление телеграммы <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присуждённого судом.

В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение другого суда в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны, в том числе на положениях Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Киселев А.С. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл право требования по возмещению материального ущерба, причинённого имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час 20 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием водителя (собственника) ФИО8., управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, и водителя (собственника) ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства или пребывания не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства или пребывания истца Киселева А.С.

Обращаясь в суд с иском, Киселев А.С. в лице своего представителя Романовсковой А.В., ссылается также на положения ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещённого на официальном сайте ФНС России в сети Интернет следует, что являющийся юридическим лицом ответчик ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул.Парковая, д. 3, в том числе имеет филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области по адресу: 400075, Волгоградская область, г.Волгоград, Дзержинский район, ул. Историческая, д. 122, куда и было подано заявление о страховой выплате.

Сведений о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» филиала либо представительства на территории Дубовского района Волгоградской области указанная выше выписка и приложенные к иску документы не содержат.

В связи с чем, оснований для применения в данном случае положений ч. 2 ст. 29 ГПК РФ также не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству Дубовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и принимая во внимание, что при подаче иска истцом определена подсудность настоящего спора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, данное дело подлежит передаче по подсудности в суд, по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» Волгоградской области, а именно в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Киселева ФИО6, поданному представителем по доверенности Романовсковой ФИО7, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определение в 15-ти дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: Е.А. Корнеева