Решение по делу № 12-65/2013 (12-878/2012;) от 28.12.2012

КОПИЯ Санкт-Петербург Дело № 12-65/2013 15 февраля 2013 года РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова С.А.

С участием прокурора – Жолнерович А.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «МАРЖА-СПб» – Сулеймановой И.Р., действующей на основании доверенности.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МАРЖА-СПб» на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: общества с ограниченной ответственностью «МАРЖА-СПб», <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРЖА-СПб» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе представитель ООО «МАРЖА-СПб» считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм действующего законодательства, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить в связи с отсутствием события преступления. Указывает, что из протокола осмотра принадлежащих ООО «МАРЖА-СПб» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в клубе биржевой торговли установлен факт организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах. Также зафиксировано наличие в клубе 21 компьютеров (моноблоков), оборудованных доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пневматического лототрона, 4 телевизора. Находит необоснованным указание в протоколе, что используемое для проведения азартных игр компьютеры являются игровым оборудованием. Полагает, что наличие компьютеров, компьютерного оборудования не свидетельствует о занятии деятельностью, противоречащей действующему законодательству. Также указывает, что согласно п.1 ст.6 Закона о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр - организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица. Утверждает, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на наличие и описание специально оборудованного места для учета ставок и определения суммы выигрыша. Считает, что наличие кассы букмекерской конторы не находит объективного подтверждения. Полагает, что судом не принят во внимание факт отсутствия признаков букмекерской конторы, а также не учтен факт отсутствия доказательств, подтверждающих факт осуществления самостоятельной деятельности по организации азартных игр, а именно: наличие специального игрового оборудования, электронных систем, зарегистрированных на имя привлекаемого юридического лица, выдача карточек от своего имени, формирование информационного листа. В рамках Лицензионного договора № ООО «МАРЖА-СПб» являлось лицензиатом и использовало программное обеспечение «ЭТП МАРЖА» являющегося авторским продуктом ООО «МедиаПро» для заключения расчетных форвардных контрактов (далее РФК) в клубе ООО «МАРЖА-СПб». Отношения между ООО «МАРЖА-СПб» и потенциальными покупателями РФК регулировалось правилами заключения РФК, являющимися Приложением к договору публичной оферты и установленными в программном обеспечении «ЭТП МАРЖА». Заключение РФК осуществлялось посредством подключения к «ЭТП МАРЖА» с использованием технических средств. Утверждает, что запрета на заключение РФК действующим законодательством не предусмотрено. Собственником «ЭТП МАРЖА» является ООО «МедиаПро», следовательно, ООО «МАРЖА-СПб» не являлось ни организатором ни букмекерской конторы, ни ее филиала и не осуществило деятельность, на осуществление которой необходима лицензия. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей прокурором не представлено допустимых доказательств осуществления ООО «МАРЖА-СПб» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Также полагает, что мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что РФК представляет собой разновидность сделок пари. Утверждает, что заключение пари не порождает прав и обязанностей его участников. Операция расчетного форварда не имеет ничего общего с договором пари. Считает, что мировой судья не правильно трактовал понятия «пари» и «расчетный форвардный контракт», что повлекло ошибочность в назначении наказания и определении внебиржевой торговли ООО «МАРЖА-СПб», как деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских контрактах без лицензии по ч.2 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что к показаниям свидетеля Табуева В.А. необходимо относиться критически, т.к. его утверждение по психологическим ощущениям не подтверждено доказательствами. Полагает, что свидетель Яворский В.В. не уверенно выразил свое мнение. Находит, что мировой судья безосновательно и не объективно принял во внимание показания Табуева В.А. и Яворского В.В., основанные исключительно на ощущениях и эмоциях. Считает, что мировой судья пришел к неправильному выводу о виновности ООО «МАРЖА-СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «МАРЖА-СПб» настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить в полном объеме. В подтверждение своей позиции представил заключение специалиста ГУСЭ № ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения компьютерно-технического исследования о возможности восстановления описания программного комплекса, заложения разработчиками «Электронная торговая площадка «МАРЖА» алгоритма убытка или прибыли в коде программы для ЭВМ «Электронная торговая программа «Маржа».

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из договора № на оказание услуг оператора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спектр-А» и ООО «МАРЖА-СПб» следует, что ООО «МАРЖА-СПб» является оператором негосударственной тиражной лотереи «Атлант», уполномоченным на ее проведение на территории РФ по адресам, согласованным с организатором (л.д.54-59). ООО «Спектр-А» имеет разрешение ФНС России на проведение Всероссийской негосударственной тиражной лотереи «Атлант» на территории РФ, государственный регистрационный номер лотереи: № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Из постановления № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <адрес> установлено, что одновременно с реализацией лотерейных билетов ООО «МАРЖА-СПб» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии (л.д.13-17).

В соответствии с требованиями главы 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам относятся любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей, иными документами. Показания свидетелей в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Учитывая все обстоятельства проведенной проверки соблюдения ООО «МАРЖА-СПб» Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 №244-ФЗ и Федерального закона «О лотереях» от 11.11.2003 №138-ФЗ, с учетом исследования добытых и представленных в материалы дела доказательств, по результатам которых было вынесено мировым судьей постановление о признании Мязитова Р.Р. – генерального директора ООО «МАРЖА-СПб» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о соответствии доказательств, полученных в ходе данной проверки, требованиям административного законодательства.

Согласно ч.14 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 №244-ФЗ букмекерской конторой является игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр. Из ч.2 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 №244-ФЗ следует, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игровых зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В силу ст.ст.5,9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 №244-ФЗ субъект РФ – <адрес> не является игровой зоной.

Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что:

- сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут;

- предмет сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам наступления события (сделки «на разницу»);

- отсутствие обязанностей осуществления реальной передачи товара для целей совершения товарно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

Согласно ч.ч.2,3,9,14 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 №244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; букмекерская контора - игорное заведение, в котором организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Мировым судьей обоснованно не приняты доводы защиты о том, что ООО «МАРЖА-СПб» осуществлялась деятельность по заключению расчетных форвардных контрактов, т.к. фактической деятельностью, осуществляемой ООО «МАРЖА-СПб» являлась деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, при отсутствии соответствующей лицензии.

На основании представленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «МАРЖА-СПб» фактически осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, возможность участия в которых обусловлена внесением посетителем наличных денежных средств в кассу Общества, заключением с ним соглашения о возможности выигрыша, основанного на риске утраты внесенной денежной суммы и возможности выигрыша суммы денег, в том числе большей, чем была внесена изначально. По своей правовой природе услуги оказываемые ООО «МАРЖА-СПб» подпадают под деятельность, регулируемую Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 №244-ФЗ, т.к. заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с посетителями с использованием компьютерного оборудования имеет все признаки азартной игры. Таким образом, ООО «МАРЖА-СПб» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии, силу чего установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.1¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Осуществление ООО «МАРЖА-СПб» деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии подтверждается:

- показаниями свидетелей, опрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела Кузьмич П.А., Табуева В.А., Яворского В.В.;

- постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом УФНС России по СПб о несоответствии деятельности ООО «МАРЖА-СПб» законодательству РФ о лотереях и проведении азартных игр в букмекерской конторе без соответствующей лицензии;

- письменными объяснениями Игруновой Е..А., Черноусовой М.В., Волкова А.Н., Бойко С.В., Табуева В.А., Кузьмича П.А., Кузнецовой А.И.;

- квитанциями ООО «МАРЖА-СПб», не являющимися лотерейными билетами и содержащими сведения о размере внесенной суммы и пароле для доступа к игровому оборудованию;

- условиями проведения лотереи «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ;

- разрешением на ее проведение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором на оказание услуг оператора лотереи между <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды нежилого помещения между <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное представителем ООО «МАРЖА-СПб» на исследование суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством, подтверждающим отсутствие вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Поскольку противоречит собранным и исследованным по делу допустимым доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 5,6 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 03.11.2010 года) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Поскольку по настоящему административному делу оборудование не изымалось, вещественным доказательством не признавалось, к делу не приобщалось, в ходе осмотра оборудование в необходимом объеме не описывалось, индивидуальные признаки оборудования в протоколе осмотра не указаны, сведения о том, кому принадлежит оборудования не представлены, суд считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для назначения конфискации оборудования.

Таким образом, указанная деятельность по проведению азартных игр, без государственной лицензии и специального разрешения, осуществлялась Савельевым С.В. незаконно, с использованием вышеуказанного оборудования (игровых автоматов), в отсутствии согласия собственника оборудования, в качестве орудия совершения данного деяния.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Невского района Санкт-Петербурга Симонян А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «МАРЖА-СПб», <данные изъяты>, по ч.2 ст.14.1¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «МАРЖА-СПб» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА, судья:

Секретарь: