Решение по делу № 33-558/2014 от 20.01.2014

Судья Поращенко Г.Л. № 33-558/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Стыцюн С.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 г. по иску Войчикова М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания» «РиК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войчиков М.Н. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком заключен договор на бурение скважины №№, согласно условиям договора общество с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания» «РиК» (далее – общество) обязалось выполнить работы по бурению скважины на участке по адресу: (.....). Работы по бурению были начаты ХХ.ХХ.ХХ, продолжались до ХХ.ХХ.ХХ. Исходя из заявленной ответчиком глубины бурения Войчиковым М.Н. была оплачена сумма (...) руб., однако паспорт скважины, необходимый для проведения эксплуатационного обслуживания и ремонта скважины, представлен не был. Обращение Войчикова М.Н. от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении паспорта скважины оставлено без удовлетворения. В связи с не предоставлением указанного паспорта Войчиков М.Н. полагает договор бурения скважины неисполненным. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика в бюджет Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С постановленным решением суда не согласен истец, просит его отменить. В апелляционной жалобе указывает, что при заключении договора с ответчиком были оговорены условия, сроки и этапы выполнения работ по бурению скважины, в частности о проведении иных работ, необходимых для составления паспорта скважины. Согласно условиям договора ответчик по окончанию работ и после окончательной оплаты должен был передать паспорт скважины, который составляется буровой организацией в соответствии с Приложением Свода Правил Федерального агентства по строительству и ЖКХ (СП 11-108-98). Истец произвел окончательный расчет за выполненную работу, однако ответчик часть договора не исполнил. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, что иные работы, необходимые для составления паспорта скважины, не являются предметом договора. Помимо этого, судом при определении суммы компенсации морального вреда не в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на характер и степень нравственных страданий. Строительство дома было обусловлено улучшением жилищных условий для нормального проживания всей семьи, включая трех малолетних детей, один из которых является инвалидом. В связи с отсутствием паспорта скважины истец не имеет возможности приобрести и произвести монтаж водоподающей системы в дом, что делает переезд семьи в построенный дом невозможным. Тем самым моральный ущерб причинен не только ему, но и всей семье.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ между Войчиковым М.Н. и обществом заключен договор на бурение скважины № №. Предметом договора, согласно разделу № явилось обязательство исполнителя (общества) выполнить работы по бурению скважины на участке, определенном заказчиком (истцом). Участок расположен по адресу: (.....). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями договора. Пунктом № договора в обязанности заказчика вменено оплатить весь объем работ в соответствии с актом сдачи-приемки и паспортом скважины. Исполнитель по окончании работ обязан подписать акт сдачи-приемки работ. После окончательной оплаты в соответствии с п.№ договора исполнитель обязан передать заказчику паспорт скважины (п.№ договора).

Извещением Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» о перечислении в организацию от ХХ.ХХ.ХХ подтверждена оплата по договору, следовательно, заказчик полностью исполнил свои обязательства.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении паспорта скважины и акта сдачи-приемки работ. Кассовым чеком от ХХ.ХХ.ХХ, а также описью вложений подтверждается направление данного требования обществу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора исполнены, поскольку передача заказчику паспорта скважины не являлась предметом договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обязанности исполнителя п. № договора от ХХ.ХХ.ХХ было вменено по окончании работ подписать акт сдачи-приемки работ, после окончательной оплаты передать заказчику паспорт скважины. Обязанность заказчика по оплате работ исполнена. Обязанность исполнителя по передаче заказчику паспорта скважины не исполнена.

Сводом правил по инженерным изысканиям для строительства «СП 11-108-98. Изыскания источников водоснабжения на базе подземных вод», одобренным Письмом Департамента развития научно-технической политики и проектно-изыскательских работ Госстроя РФ от 23.04.1009 № 9-10-17/17, установлены общие технические требования и правила определения состава, объемов и методов выполнения работ при изыскании источников водоснабжения на базе подземных вод с целью получения необходимых и достаточных данных для проектирования и строительства (реконструкции) водозаборов подземных вод с незначительной потребностью.

Пунктом 8.10 указанного Свода правил предусмотрено, что при получении положительных результатов разведочно-эксплуатационная скважина должна передаваться заказчику и использоваться в дальнейшем в качестве эксплуатационной скважины на воду. При этом исполнителем изыскания источников водоснабжения должен быть составлен паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду в соответствии с Приложением Г и требованиям СНиП 3.05.04-85, а также оформлен акт сдачи-приемки разведочно-эксплутационной скважины для водоснабжения в соответствии с приложением Д.

Аналогичное требование содержится и в п.5.13. СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», согласно которому по окончании бурения и испытания откачной водозаборной скважины буровая организация должна передать заказчику в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87, а также образцы пройденных пород и документацию (паспорт).

Статьей 135 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.464 ГК РФ предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Согласно п.2 ст.464 ГК РФ в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением обязанности по договору.

В требовании от ХХ.ХХ.ХХ истцом был установлен срок 10 рабочих дней для предоставления испрашиваемых документов, однако, до настоящего момента требование потребителя не удовлетворено, ответчиком не представлены доказательства передачи истцу паспорта скважины и подписания акта приема-сдачи работ, в связи с чем нельзя признать надлежащим исполнение обязательств общества по договору.

Причем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией стороне ответчика в лице присутствовавшего в судебном заседании представителя было предложено в обоснование доводов о том, что изготовление паспорта скважины не является предметом заключенного с истцом договора, представить соответствующие доказательства, в том числе подробный расчет, из которого складывается цена договора (стоимость 1 п.м пробуренной скважины), а также представить суду паспорт скважины, акт выполненных работ. Для этого стороне ответчика судом апелляционной инстанции был предоставлен разумный срок, однако ответчик указанной возможностью не воспользовался, дополнительные доказательства судебной коллегии не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 названного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст.28 указанного закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (день подачи иска) в пределах заявленных требований в размере общей цены заказа (...) руб.

Заявлений со стороны ответчика о снижении указанной суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в процессе рассмотрения дела не поступало.

Не соглашаясь с приведенной в решении суда ссылкой на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о нарушении ответчиком права потребителя на предоставление ему необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), однако, учитывая, что нарушение ответчиком прав потребителя установлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с правомерностью взыскания с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.ст.151,1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, характера спорных отношений, компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

Помимо этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (...) руб. ((...).) / 2.

В соответствии со ст.ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Лоухского муниципального района в размере (...) руб. ((...)).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п.п.1,2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 ноября 2013 г. по настоящему делу отменить в части отказа во взыскании неустойки, принять новое решение.

Исковые требования Войчикова М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания» «РиК» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания» «РиК» в пользу Войчикова М. Н. неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разведывательно-исследовательская компания» «РиК» в бюджет Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере (...) руб.

Председательствующий

Судьи