Решение по делу № 1-95/2015 от 20.02.2015

Дело № 1-95/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 марта 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Федорова Е.В.

защитника адвоката Чечулина С.Г., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Е.В., <*****>

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 09 февраля 2015 года (л.д. 75-76), задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ с 08 по 09 февраля 2015 года (л.д. 60-61, 74)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Федоров Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 января 2015 года около 16 часов Федоров Е.В., находясь у дома <адрес> в Каменске-Уральском, у неустановленного следствием лица за <*****> незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <*****>, массой не менее <*****>, что образует крупный размер. Приобретенное наркотическое средство Федоров Е.В. незаконно хранил при себе в кармане куртки до 16 часов 20 минут 28 января 2015 года. В указанное время во дворе дома <адрес> в г. Каменске-Уральском Федоров Е.В. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра подсудимого изъяли у него сверток с наркотическим средством.

Федоров Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Федоров Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Федорова Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Федорова Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Федорова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Федоровым Е.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а потому имеющее повышенную общественную опасность.

Суд учитывает, что подсудимый Федоров Е.В. характеризуется в быту положительно, он имеет постоянное место жительства, продолжительное время трудоустроен в <*****>, где характеризуется как грамотный и квалифицированный работник, обучается в высшем учебном заведении, жалоб на его поведение в административные органы не поступало, ранее Федоров Е.В. не судим, на учете врача нарколога не состоит, фактически он создал семью, занимается воспитанием и содержанием не только родного ребенка, но и малолетнего сына своей сожительницы.

При назначении наказания суд учитывает, что Федоров Е.В. вину признал полностью, явился с повинной (л.д. 59), тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет проблемы со здоровьем, страдая хроническим заболеванием, на его иждивении двое малолетних детей. Все это суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание Федорова Е.В. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, ранее он не судим. Однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает исходя из характера и фактических обстоятельств преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, несмотря на наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, послужит наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого Федорова Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Федорову Е.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Федорову Е.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Федорова Е.В. под стражу в зале суда 20 марта 2015 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Федорова Е.В. под стражей с 08 по 09 февраля 2015 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<*****>

<*****>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: