Решение по делу № 2-275/2017 ~ М-61/2017 от 30.01.2017

дело № 2-275/2017

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2017 года                                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И.А. к Потылицыну В.П. о расторжении договора купли-продажи, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.А. обратилась в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что между ней и Потылицыным В.П. 05 мая 2015 года был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, стоимостью 150 000 рублей. Она обратилась с заявлением о регистрации транспортного средства в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, однако в регистрации ей было отказано, так как номер двигателя, указанный в ПТС не соответствовал тому, который был установлен на автомобиле. Она сразу же обратилась к ответчику с просьбой о добровольном расторжении договора купли-продажи, но слышала лишь обещания. В декабре 2016 года обратилась к ответчику с претензией, но получила отказ. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

       Согласно абз.5 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В силу п.11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. Таким образом, она не может эксплуатировать данный автомобиль. Кроме того, она понесла расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг адвоката по составлению иска. Ссылаясь на ст.ст. 450, 469, 470 ГК РФ, истец Иванова И.А.просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов №, цвет черный, от 05 мая 2015 года, заключенный между ней и ответчиком Потылицыным В.П., взыскать с ответчика в её пользу 150000 рублей, уплаченные за автомобиль, 3000 рублей расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска и возврат госпошлины 4200 рублей.

       Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Судебные заседания назначались на 24 апреля 2017 в 16 часов 00 минут и 05 мая 2017 года в 14 часов 30 минут. Истец Иванова И.А. в суд не явилась дважды без уважительных причин, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Иванова И.А., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Ивановой И.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ивановой И.А. к Потылицыну В.П. о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 15-дневный срок.

           Председательствующий:            Фатюшина Т. А.