Решение по делу № 5-1173/2012 от 19.10.2012

Решение по административному делу

дело № 5-1173/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 19 октября 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец  Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Маслова И.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело,

<Маслова И.В.1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, 

установил:

<Маслову И.В.1> вменяется невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 07час. 45мин., находясь по адресу<АДРЕС>, являясь причастным к совершению дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Маслов И.В.1>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения,

то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ.

<Маслову И.В.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Маслов И.В.1> подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, признал вину, пояснил, что употреблял спиртное после аварии, так как находился в шоковом состоянии.

Заслушав объяснения <Маслова И.В.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пунктом 2.7. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

В нарушение приведенной выше нормы утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения, <ДАТА3>, являясь водителем <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, причастным к дорожно-транспортному происшествию <Маслов И.В.1>, употребил спиртные напитки до проведения освидетельствования, совершив тем самым правонарушение, за которое ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность <Маслова И.В.1>, обстоятельства совершения им правонарушения объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>;

- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом <Масловым И.В.1> воздухе в количестве 0,427 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения;

Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали, показав также, что в их присутствии <Маслов И.В.1> спиртных напитков не употреблял.   Разумов и Пронин предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.  

С результатами медосвидетельствования на месте <Маслов И.В.1> и понятие ознакомлены и не оспаривали их, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в акте освидетельствования.  

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Маслова И.В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ей специальным правом.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, суд считает назначить минимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <Маслова И.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское <НОМЕР> оставить на хранении в ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                   Лубенец Н.В.