Решение по делу № 2-800/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 апреля 2016г. г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

с участием представителя истца: Евстратова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

ООО «Кредит-Поволжье» к Сторожеву А.М., Сторожевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит-Поволжье» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Сторожеву А.М., Сторожевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кредит-Поволжье», далее именуемое «Истец», и Сторожевым А.М., далее именуемый «Ответчик», был заключен договор займа №.

Согласно данного договора, Истец обязался выдать заёмные денежные средства в сумме 15000 рублей на потребительские нужды на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 360% годовых от суммы остатка займа.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику были выданы денежные средства в размере 15000 рублей. Таким образом, Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объёме.

Следовательно, в силу п.2 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. считается заключённым.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации по нему, договор займа обеспечивался поручительством Сторожевой А.М. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторожев А.М. во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, предусмотренных графиком погашения займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. производил нерегулярные платежи и не в полном объеме. Следовательно, в соответствии с п.14 договора займа, ООО «Кредит-Поволжье» вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Согласно п.2 договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок остаток заёмных денежных средств ответчиком возвращён не был. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Сторожевым А.М. числится задолженность перед ООО «Кредит-Поволжье» в размере 80998 (восемьдесят тысяч девятьсот девяносто восемь) рубль 90 копеек, которая складывается из следующих сумм:

15 000,00 руб. - сумма не возвращённого займа;

62 961,40 руб. - сумма не уплаченных процентов за пользование займом

3 037,50 руб. - сумма пени за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Подробный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. приведен в Приложении 1.

В силу п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года за №14, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенной нормы закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращённым.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку в силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а вынесенное решение суда о взыскании денежных сумм не является основанием для прекращения обязательств, соответственно проценты за пользование займом должны начисляться со дня, по которой, решением суда будут взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Аналогичное мнение содержится также в абз.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ№13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнение денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Кроме того, ответчик обязан выплатить проценты за пользование займом и за просрочку в его возврате, в порядке и на условиях, установленных договором займа, поскольку согласно ст.423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец просит взыскать солидарно со Сторожева А.М. и Сторожевой А.М. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» задолженность в сумме 80998руб. 90 коп., которая складывается из следующих сумм: 15000,00руб. - сумма не возвращённого займа; 62961,40руб. - сумма не уплаченных процентов за пользование займом; 3037,50руб. - сумма пени за несвоевременный возврат займа в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со Сторожева А.М. и Сторожевой А.М. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» проценты за пользование займом по ставке 360 (триста шестьдесят) % годовых от суммы остатка займа за каждый день пользования с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в равных долях со Сторожева А.М. и Сторожевой А.М. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2629руб. 97коп.

В судебном заседании представитель истца Евстратов А.К. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Сторожев А.М., Сторожева А.М. будучи, по мнению суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не представив суду доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает, что не получая судебные извещения и не являясь в судебное заседание, ответчик, тем самым, реализует по своему усмотрению объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Кредит-Поволжье» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кредит-Поволжье» и Сторожевым А.М. был заключен договор займа №

В соответствии с данным договором ООО «Кредит-Поволжье» предоставляет Сторожеву А.М. займ в сумме 15000руб. на срок 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой возврата суммы займа и выплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 360 % годовых от суммы остатка займа.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были выданы Сторожеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по договору истец ООО «Кредит-Поволжье» исполнил в полном объеме.

Однако ответчик не осуществляет платежи в погашение займа.

Согласно представленного ООО «Кредит-Поволжье» расчета, сумма задолженности составляет – 80998руб. 90 коп., из которой сумма невозвращенного займа - 15000руб., сумма не уплаченных процентов за пользование займом – 62961руб. 40коп., сумма пени за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 3037руб. 50 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит, что он произведен исходя из условий договора. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа займ предоставлен на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

П.14 индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает займодавцу неустойку рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, в случае если, в случае по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. В случае если, по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика перед ООО «Кредит-Поволжье», требование истца о взыскании в его пользу процентов, неустойки являются обоснованными, т.к. это предусмотрено договором сторон.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, т.к. получив деньги банка, Сторожев А.М. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению займа, допустил нарушение условий договора.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, т.к. эти условия установлены договором и не противоречат закону. Заявлений о снижении суммы неустойки суду не поступало.

Суд считает, что исковое требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по ставке 360 (триста шестьдесят) % годовых от суммы остатка займа за каждый день пользования с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической суммы займа, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторожева А.М. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Из п.1.3 вышеуказанного договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Из п.1.5 договора следует, что Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из п.2.1 договора следует, что в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителя.

П.2.2 договора, к поручителю, исполнившему обязательство Заемщика по Договору займа, переходят все права Займодавца по этому обязательству и права, принадлежавшие Займодавцу как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил права Займодавца. Поручитель вправе также требовать от Заемщика уплаты компенсации на сумму, выплаченную Займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

П.3.1 договора, за неисполнение Заемщиком обязательств по договору займа, Займодавец вправе взыскать с Поручителя неустойку за несвоевременный возврат займа. Неустойка рассчитывается от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки в случае, если по условиям договора займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. В случае, если по условиям договора займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, Поручитель уплачивает Займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

П.4.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств Заемщика или Поручителя перед Займодавцем.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручитель Сторожева А.М. отвечает перед ООО «Кредит-Поволжье» в том же объеме, что и Заемщик Сторожев А.М., то есть солидарно.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк направил ответчикам требования о погашении. Однако ответчики кредит не погасили.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Кредит-Поволжье» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению, и взыскивает с каждого из ответчиков по 1314руб. 98коп., а всего 2629руб. 97коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Кредит-Поволжье» к Сторожеву А.М., Сторожевой А.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Сторожева А.М., Сторожевой А.М. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» задолженность по договору займа в размере 80998руб. 90коп.

Взыскать солидарно со Сторожева А.М., Сторожевой А.М. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» проценты за пользование займом по ставке 360% годовых с суммы остатка займа за каждый день пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать со Сторожева А.М., Сторожевой А.М. в пользу ООО «Кредит-Поволжье» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314руб. 98коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.С. Одинцов