Решение по делу № 33-4833/2012 от 01.06.2012

Судья Соловьев Е.В.                        Дело №33-4833/2012

                            А-57                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 года                            город Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медведь АТЦ» к Здобниковой А.А. о взыскании суммы основного долга по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ООО «Медведь АТЦ»

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Медведь АТЦ» - отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Медведь АТЦ» обратилось в суд с требованиями к Здобниковой А.А. о взыскании суммы основного долга по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что 18 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи № 3535 автомобиля Фольксваген Тигуан, в соответствии с которым Здобниковой А.А. 21 января 2011 года был передан данный автомобиль в надлежащем состоянии. В свою очередь, ответчик обязался оплатить по договору 1 398 600 рублей. Оплата была произведена частями в следующем порядке: 01 сентября 2010 года - в размере 200 000 рублей безналичным расчетом путем оплаты банковской картой; 14 января 2011 года - в размере 200 000 рублей аналогичным образом; 17 января 2011 года - в размере 100 000 рублей безналичным расчетом путем оплаты банковской картой; 18 января 2011 года - в размере 198 600 рублей безналичным расчетом путем оплаты банковской картой; 18 января 2011 года - в размере 600 000 рублей безналичным расчетом путем оплаты за счет кредитных денежных средств Восточно - Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», а всего оплачено 1 298 000 рублей. Сумма в размере 100 000 рублей ответчиком не оплачена до настоящего времени. На претензию, направленную 11 апреля 2011 года в адрес ответчика, ответа не последовало, просит взыскать со Здобниковой А.А. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 19 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Медведь АТЦ» просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда о полной оплате автомобиля ответчиком, основанные на справке №18 от 28 января 2011 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный документ носит информационный характер, не имеет обязательных для бланков строгой отчетности реквизитов и как подтверждение полной оплаты товара расценен быть не может. Фактически имела место ошибка кассира, однако суд необоснованно отказал в допросе свидетеля, осуществлявшего прием платежа от Здобниковой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Здобниковой А.А., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела /л.д.159, 161/, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.160).

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Медведь АТЦ»- Реница О.М., Абаковской Н.Н., действующих на основании доверенностей, Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Из положений ст.ст. 454, 458, 484, 485, 493 ГК РФ следует, что по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли -продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли - продажи. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли - продажи,.. .договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момент выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 января 2011 года, между ООО «Медведь АТЦ» в лице директора Н.М.В. и Здобниковой А.А. был заключен договор № 3535 купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым Продавец обязался в согласованный срок осуществить предпродажную подготовку и передать Покупателю автомобиль Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, место и дата выдачи ПТС ООО «Фольксваген Груп Рус», 23 декабря 2010 года и сопутствующие ему документы в собственность по цене 1 398 600 рублей, а Покупатель обязался его принять и оплатить.

В соответствии с п.3.1 Договора, оплата автомобиля осуществляется в российских рублях по цене, указанной в Приложении 1 к настоящему договору. Оплат автомобиля производится в порядке, предусмотренном п.З Приложения 1 к настоящему договору. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Продавца.

Согласно п.п.5.1 и 5.3, автомобиль передается Покупателю в месте нахождения Продавца в срок, указанный в п.З Приложения 1 к настоящему договору, при условии поступления в кассу или на расчетный счет Продавца полной оплаты за автомобиль. Передача автомобиля оформляется актами приема - передачи, подписываемыми сторонами. Согласно приложению к указанному договору, подписанному обеими сторонами, оплата автомобиля производится в следующем порядке: 57,10 % от стоимости автомобиля, что составляет 798 600 рублей покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 1 рабочего дня с момента подписания Договора и приложения (предоплата); 42,90 % от стоимости автомобиля, что составляет 600 000 рублей Покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу или перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 4 рабочих дней с даты получения уведомления продавца о поступлении автомобиля на склад продавца (полная оплата). Срок передачи автомобиля сторонами установлен - 6 рабочих дней с даты внесения покупателем предоплаты в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора, но не ранее получения продавцом полной оплаты за автомобиль.

21 января 2011 года автомобиль был передан Здобниковой А.А., что подтверждается актом приема - передачи автомобиля от 18 января 2011 года. Акт со стороны Продавца подписан директором ООО «Медведь АТЦ» Н.М.В.., бухгалтером Г.Ю.С. продавцом Г.Е.В.. и П.И.А.., а также заверен печатью предприятия.

Согласно справки с исходящим номером 18 от 18 января 2011 года, выданной ООО «АТЦ Медведь», с имеющимися ИНН, расчетным счетом организации, ее адресом, на расчетный счет истца поступили денежные средства от Здобниковой А.А.: 01 сентября 2010 года -200 000 рублей; 14 января 2011 года - 200 000 рублей; 17 января 2011 года - 200 000 рублей и 18 января 2011 года - 198 600 рублей, того на общую сумму 798 600 рублей. Справка подписана главным бухгалтером ООО «Медведь АТЦ» Г.Ю.С. и заверена печатью предприятия. Оставшаяся часть стоимости автомобиля в размере 600 000 рублей погашена за счет заемных денежных средств ОАО АКБ «Росбанк».

11 апреля 2011 года ООО «Медведь АТЦ» обратилось к Здобниковой А.А. с предложением о добровольном погашении задолженности в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, ООО «Медведь АТЦ» ссылается на допущенную ошибку кассира, которая 17 января 2011 года приняла платеж от Здобниковой А.А. в сумме 100 000 рублей путем безналичного перечисления с пластиковой карты, ошибочно указав сумму 200 000 рублей, что и послужило основанием для выдачи справки о полной оплате автомобиля.

Вместе с тем, согласно последовательным утверждениям ответчика, 17 января 2011 года она уплатила ООО Медведь АТЦ» 200 000 рублей, при этом 100 000 рублей было уплачено безналичным путем с пластиковой карты, а 100 000 рублей внесено в кассу ответчика наличными денежными средствами, после чего Здобниковой А.А. в подтверждение полного исполнения принятых обязательств и была выдана справка о полной оплате автомобиля.

В подтверждение исковых требований ООО «Медведь АТЦ» представлены следующие платежные документы:

- чек об оплате 17 января 2011 года в 18 часов 45 минут 100 000 рублей с карты на имя З.Б. /мужа ответчика/;

- бухгалтерская справка №59 от 17 января 2011 года с указанием об оплате Здобниковой А.А. 17 января 2011 года 200 000 рублей.

Согласно копии кассовой ленты 17 января 2011 года в 17 часов 59 минут в кассу ООО «Медведь АТЦ» был внесен платеж на сумму 100 000 рублей.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что достаточных и бесспорных доказательств ненадлежащего исполнения Здобниковой А.А. своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Доводы ООО «Медведь АТЦ» о недоплате Здобниковой А.А. денежной суммы в размере 100 000 рублей опровергаются как справкой, выданной истцом о полной оплате товара, так и фактом передачи автомобиля, которая согласно условиям заключенного договора возможна только при поступлении покупной цены в полном объеме на расчетный счет истца. Какое-либо документальное подтверждение утверждений о допущенной кассиром ошибке- акт служебной проверки, акт выявленной недостачи ответчиком не представлены и утверждения Здобниковой А.А. о внесении спорной суммы денежных средств наличными в кассу ответчика не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства свидетеля Г. кассира, принимавшего платежи от Здобниковой А.А. 17 января 2011 года не влекут за собой отмену решения. Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года по ходатайству представителя ответчика рассмотрение дела было отложено для обеспечения явки свидетеля Г. на 16 марта 2012 года. В указанный день явка свидетеля Г. представителем истца обеспечена не была, повторно ходатайство о допросе данного свидетеля не заявлялось и при таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции основания для удовлетворения ходатайства о допросе свидетеля отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Медведь АТЦ» - без удовлетворения

Председательствующий:                    Иванова О.Д.                                

Судьи:                                Быстрова М.Г.

Тихонова Ю.Б.