Решение по делу № 33-5205/2016 от 05.04.2016

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 33-5205/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Казанцевой Е.С., Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.04.2016 года гражданское дело по частной жалобе Башевой О.И. на определение Свердловского районного суда Пермского края от 20.01.2016 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Башевой О.И. и разъяснить, что она вправе с указанным заявлением обратиться в районный суд с соблюдением требований, установленных ГПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Башева О.И. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя, что определением Свердловского районного суда г.Перми от 10.11.2015 года с целью обеспечения иска Соснина Л.М. к Соснину Е.М., Сосниной Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, был наложен арест в отношении нежилого помещения, площадью 30.3 кв.м., по адресу: ****. На данный момент Башева О.И. является владельцем указанного недвижимого имущества, что подтверждается договором купли-продажи №189т от 24.08.2015 года, акта приеме-передачи имущества от 24.08.2015 г.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель Башева О.И. просит отменить определение судьи, указывая, что является владельцем указанного имущества, и вправе обратиться с указанным заявлением. Согласно ст.144 ГПК РФ для освобождения имущества от ареста не обязательно являться лицом, участвующим в деле, достаточно обратиться в суд, принявший обеспечительные меры, с ходатайством об их отмене.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Возвращая заявление Башевой О.И. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 144 ГПК РФ и исходил из отсутствия оснований для рассмотрения заявления об отмене мер обеспечительного характера по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Основанием отмены обеспечительных мер является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Отмена обеспечения иска может иметь место в случае разрешения спора, отказа истца от иска, признания ответчиком исковых требований и по другим причинам.

Поскольку исковое заявление, в обеспечение которого был наложен арест на спорное имуществ, рассмотрено по существу, с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Соснина Е.М., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены мер обеспечения иска по заявлению лица, не являвшегося участником дела.

Доводы частной жалобы заявительницы оснований к отмене определения не содержат.

Ссылки в частной жалобе на основания возникновения права собственности на спорное имущество у заявительницы Башевой О.И. не имеют правового значения для существа рассматриваемого вопроса, основанием для отмены мер по обеспечению разрешенного иска, являться не могут.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 20.01.2016 года оставить без изменения, частную жалобу Башевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи