Решение по делу № 2-484/2020 (2-6332/2019;) ~ М-4111/2019 от 10.06.2019

        УИД 47RS0№-68

Дело №                                                                04 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее по тексту – АО «Почта России») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 2 018 293 рубля 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 291 рубль 47 копеек.

        В обоснование требований ссылается на то, что между ОАО «МДМ-Банк Санкт-Петербург», правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», и ФГУП «Почта России», правопреемником которого является АО «Почта России», был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора агент (ФГУП «Почта России») обязался за вознаграждение совершать по поручению банка юридические и иные действия согласно условиям договора, от имени и за счет банка. В нарушение пункта 2.2.1 агентского договора, ответчиками осуществлена выдача наличных денежных средств со счетов граждан, без распоряжения последних. При этом, в отношении сотрудника ФГУП «Почта России» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана чужого имущества, произведя незаконные списания процентов по вкладам граждан, чем причиняли материальный ущерб клиентам почты. Вина ФИО1 в совершении указанных действий подтверждена вступившим в законную силу приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В возмещение причиненного сотрудниками ФГУП «Почта России» ущерба ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил на счета граждан денежные средства в общей сумме 1 985 439 рублей 72 копейки. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-11473/2018 денежные средства взысканы с ФГУП «Почта России». ФГУП «Почта России» перечислило денежные средства Банку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

        Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки, направленной по адресу регистрации известному суду, от получения которой она уклонился, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

        Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Таким образом, применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой (телеграфной) корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи, суд признает ответчика уведомленной о месте и времени слушания дела, а ее неявку в судебное заседание неуважительной, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «МДМ-Банк Санкт-Петербург» и ФГУП «Почта России» был заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора Агент (ФГУП «Почта России») обязался за вознаграждение совершать по поручению Банка юридические и иные действия согласно условиям договора, от имени и за счет Банка.

В нарушение пункта 2.2.1 агентского договора, ответчиками осуществлена выдача наличных денежных средств со счетов граждан, без распоряжения последних.

При этом, в отношении сотрудника ФГУП «Почта России» ФИО1, занимающей должность оператора связи и выполняющей функции, в том числе, по приему и выдаче физическим лицам денежных средств в рамках исполнения почтой агентских почтово-банковских услуг по агентскому договору, было возбуждено уголовное дело по факту хищения путем обмана чужого имущества, произведя незаконные списания процентов по вкладам граждан, чем причиняли материальный ущерб клиентам почты.

Приговором Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возмещение причиненного сотрудниками ФГУП «Почта России» ущерба ПАО Банк «ФК Открытие» перечислил на счета граждан денежные средства в общей сумме 1 985 439 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-11473/2018 денежные средства взысканы с ФГУП «Почта России».

Во исполнение решения суда ФГУП «Почта России» перечислило денежные средства в размере 2 018 293 рубля 72 копейки в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правопреемником ФГУП «Почта России» на основании ст.ст. 44, 58 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является АО «Почта России».

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в том числе и доказательств иного размера ущерба, что в силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Почта России» сумму ущерба в порядке регресса в размере 3 244 385 рублей 45 копеек.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в 18 291 рубль 47 копеек. Размер понесенных расходов подтвержден представленными платежными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 018 293 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 291 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░