Решение по делу № 2-2106/2018 ~ М-1547/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Войновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2106/2018 по иску Серебрякова С.Е. к Гонюшовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Серебряков С.Е. обратился в суд с иском к Гонюшовой Ю.В. о взыскании долга по договору займа в размере 120 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.03.2017 года по 21.03.2018 года в размере 100 800 руб., пени за просрочку возврата основного долга за период с 12.07.2017 года по 21.03.2018 года в размере 8 768,20 руб., пени за просрочку выплаты процентов за период с 12.07.2017 года по 21.03.2018 года в размере 5 110,70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 846,80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Меркулов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, и пояснил, что по договору целевого займа от 11.08.2016 года Серебряков С.Е. передал в долг Гонюшовой Е.В. денежные средства в размере 120 000 руб. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался в срок до 11.07.2017 года возвратить полученный заём и ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % от суммы займа, что составляет 8 400 руб. в месяц. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка от 11.08.2016 года. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог 1/3 доли права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> Стоимость недвижимости по договору ипотеки от 11.08.2016 года сторонами определена в 250 000 руб. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 17.08.2016 года. В течение длительного периода времени ответчик условия договора не исполняет, проценты не выплачивает, сумму основного долга не возвратила. Договором займа предусмотрена уплата штрафа за нарушение условий договора в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в ее адрес 23.08.2017 года была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком получена 28.08.2017 года, однако требования удовлетворены не были, денежные средства не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа от 11.08.2016 года в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2017 года по 12.07.2018 года в размере 134 400 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с 12.03.2017 года по 01.08.2018 года в размере 133 324,90 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с 12.03.2017 года по 01.08.2018 года в размере 9 610 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 846,80 руб., расходы по оценке имущества в размере 4 000 руб. Взыскание обратить на предмет ипотеки: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334 400 руб.

Ответчик Гонюшова Ю.В. в судебном заседании по существу с исковыми требованиями согласилась, факт получения денежных средств по договору от 11.08.2015 года подтвердила, с условиями договора при заключении была ознакомлена, расчет задолженности не оспорила.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 11 августа 2016 года между Серебряковым Сергеем Евгеньевичем (займодавец) и Гонюшовой Юлией Владимировной (заемщик) был заключен договор целевого займа, что подтверждается договором от 11.08.2016 года и не оспорено ответчиком.

Согласно п.п. 1.2.1, 1.2.2 и 1.2.4 договора Гонюшовой Ю.В.. предоставлен заем в размере 120 000 руб. сроком на одиннадцать месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 84 % годовых.

Согласно п. 1.2.6 договора проценты по займу выплачиваются ежемесячного до полного возврата суммы займа, размер которых составляет 8 400 руб. Сроки внесения ежемесячный платежей указаны в графике платежей, являющемся Приложением № 1 к договору и неотъемлемой его частью.

Согласно п. 1.2.12 договора заём предоставлен для целевого использования: для капитального ремонта жилого помещения.

Согласно п. 1.2.11 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Пунктом 1.2.13 договора займа предусмотрено взыскание штрафа за нарушение условий договора по уплате процентов и основного долга, размер штрафа составляет 1 500 руб. за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 11.08.2016 года, выполненной заемщиком собственноручно.

11.08.2016 года между Серебряковым С.Е. и Гонюшовой Ю.В. в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 11.08.2016 года заключен договор ипотеки 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 17.08.2016 года.

Факт регистрации ипотеки подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.04.2018 года и не оспорено стороной ответчика.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик принял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов равными долями ежемесячно. В связи с нарушением ответчиком обязательств, истцом в ее адрес 23.08.2017 года была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Претензия ответчиком получена 28.08.2017 года, однако требования удовлетворены не были, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору, согласно которого:

- размер основного долга по договору займа от 11.08.2016 года составляет 120 000 руб.,

- размер процентов за пользование займом за период с 12.03.2017 года по 12.07.2018 года составляет 134 400 руб. и произведен из расчета 84 % годовых (8 400 руб. в месяц),

- пени за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с 12.03.2017 года по 01.08.2018 года составляют 133 324,90 руб. и исчислены из размера ключевой ставки ЦБ РФ,

- пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с 12.03.2017 года по 01.08.2018 года составляют 9 610 руб. и исчислены из размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд отмечает, что расчет штрафных санкций (пени) произведен не из расчета 1 500 руб. в месяц, что предусмотрено договором займа от 11.08.2016 года, а в соответствии с положениями ст. 9.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которая гласит, что особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанный расчет задолженности и заявленный период просрочки ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы займа и начисленных на него процентов, что подтверждается досудебной претензией от 23.08.2017 года, полученной ответчиком 28.08.2017 года, что подтверждается описью вложений и почтовым уведомлением о вручении. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку Гонюшова Ю.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа от 11.08.2016 года в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.03.2017 года по 12.07.2018 года в размере 134 400 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату основного долга за период с 12.03.2017 года по 01.08.2018 года в размере 133 324,90 руб., пени за неисполнение обязанности по выплате процентов за период с 12.03.2017 года по 01.08.2018 года в размере 9 610 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –1\3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти <адрес>, принадлежащее ответчику Гонюшовой Ю.В., поскольку залогодатель Гонюшова Ю.В. при заключении договора ипотеки принимала на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, ежемесячные платежи не оплачивала, ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет погашения долга, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки от 11.08.2016 года стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 250 000 руб.

Изначально представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной договором, в размере 250 000 руб.

Поскольку ответчик с указанно стоимостью не согласилась, по делу было назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно экспертного заключения № 18/168 от 13.06.2018 года, выполненного ООО «Звента», рыночная стоимость 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения составляет 418 000 руб.

Ответчик с указанной оценкой не согласилась, однако доказательства иной оценки суду не представила, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявила.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 334 400 руб. ( 80 % от 418 000 руб.).

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от 27.03.2018 года и квитанции от 27.03.2018 года на оказание услуг по представлению интересов и ведению дела в суде истцом были оплачены услуги представителя в сумме 12 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5 846,80 руб.

Согласно товарного и кассового чеков истцом оплачены услуги по проведению судебной экспертизы по оценке заложенного имущества в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ все вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Гонюшовой Юлии Владимировны в пользу Серебрякова Сергея Евгеньевича сумму основного долга по договору целевого займа от 11.08.2016 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.03.2017 года по 12.07.2018 года в размере 134 400 рублей, пени за неисполнение обязательств по возврату основной суммы займа за период с 12.07.2017 года по 01.08.2018 года в размере 13 324 рубля 90 копеек, пени за неисполнение обязательств по выплате процентов за период с 12.03.2017 года по 01.08.2018 года в размере 9 610 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 846 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату проведения экспертизы в размере 4 000 рублей, а всего 295 181 рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гонюшовой Ю.В., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 334 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2018 года.

Председательствующий: