Решение по делу № 2-768/2015 ~ М-393/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-768/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Подгало Т.А.,

при секретаре                              - Гришиной И.М.,

с участием представителя истца Святого А.Л., представителя ответчика Арабидзе В.Ю. - Костицыной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» к Арабидзе В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» (далее по тексту ЗАО ««Райффайзенбанк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> с Арабидзе В.Ю. заключен кредитный договор-заявление № по условиям которого банк предоставил последнему кредит в размере <...> рублей на <...> месяцев, под <...> % годовых.

В соответствии с п. 8.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору.

За период кредитования за Арабидзе В.Ю. вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: остаток основного долга по кредиту - <...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...>; плановые проценты за пользование кредитом - <...>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <...>.

ЗАО «Райффайзенбанк», ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Арабидзе В.Ю. задолженность по кредитному договору № в размере <...>, в том числе: остаток основного долга по кредиту - <...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...>; плановые проценты за пользование кредитом - <...>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <...> и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>

В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Святой А.Л. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что на основании заявления от <дата> Арабидзе В.Ю. добровольно отказался от страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», не возражал против снижения штрафных санкций.

Ответчик Арабидзе В.Ю., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суду представил отзывы на иск, согласно которых в удовлетворении требований просит отказать, поскольку является <...> и в соответствии с условиями предоставления кредита и Программами страхования, задолженность по кредиту подлежит взысканию со страховой компании ООО «СК «Райффайзен Лайф», кроме того полагал подлежащим снижению в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер начисленных процентов и штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ответчика Арабидзе В.Ю. - Костицына М.В. исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, полагала, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания ООО «СК «Райффайзен Лайф».

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, представитель ООО «СК «Райффайзен Лайф» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Арабидзе В.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) о получении кредита на сумму <...> (л.д. 6).

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в зачислении кредита на счет клиента.

Из заявления следует, что Арабидзе В.Ю. с Общими условиями предоставления кредита, Тарифами банка и правилами ознакомлен.

Из прилагаемой к заявлению информации о полной стоимости кредита, предусмотренного условиями договора, следует, что кредит составляет <...>, процентная ставка по кредиту - <...> % годовых, полная стоимость кредита <...> % годовых, срок кредита <...> месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен быть произведен не позднее 28 числа каждого месяца в размере <...>, первый платеж <дата>.

В соответствии с п. 8.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» ответчик взял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита, процентов в соответствии с графиком платежей, а также уплатить банку комиссию, неустойку и иные платежи по договору, в том числе штраф в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

С указанными условиями Арабидзе В.Ю. был ознакомлен, о чём имеется его подпись (л.д. 6).

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора <дата> заключен кредитный договор №.

Факт получения и использования Арабидзе В.Ю. денежных средств не оспаривается ответчиком.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о том, что Арабидзе В.Ю. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Арабидзе В.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: остаток основного долга по кредиту - <...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...>; плановые проценты за пользование кредитом - <...>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <...>; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <...>.

Истец просит взыскать с ответчика Арабидзе В.Ю. задолженность по кредиту в размере <...>, а также государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <...>.

Проверяя законность и обоснованность, заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условий займа, Арабидзе В.Ю. обязался производить в счет погашения задолженности по займу равные платежи в размере <...> не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 12 - 13).

Арабидзе В.Ю. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 8.3, 8.7 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ЗАО «Райффайзенбанк» банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что <дата> Арабидзе В.Ю. в рамках договора № о предоставлении кредита, заключил договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которого за участие в программе страхования последний осуществляет страховую плату в размере <...> % ежемесячно от суммы кредита, что составляет <...>. Выгодоприобретателем является ЗАО «Райффайзенбанк», страховщиком ООО «СК «Райффайзен Лайф».

При этом в любое время по своему желанию Арабидзе В.Ю. вправе отказаться от участия в программе страхования.

<дата> Арабидзе В.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением об отказе в участие в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» в ЗАО «СК «Райффайзен Лайф» по кредитному договору(AAHECL).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, <дата> Арабидзе В.Ю. заключил с ЗАО «СК «Райффайзен Лайф» договор страхования по программе «Райффайзен Оптимум» сроком на <...> лет, по которому он является застрахованным лицом по рискам: дожитие с возвратом взносов в случае смерти - дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица (с выплатой суммы уплаченных страховых взносов); смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного лица <...>, полученная в результате несчастного случая с ежеквартальной оплатой страховой премии в размере <...>. При наступлении страхового случая выплата страховой суммы составляет <...> (л.д. 103).

При этом в соответствии с п. 8.24.2 Условий программы страхования «Райффайзен Оптимум» действие договора страхования прекращается, в том числе по инициативе страховщика - ЗАО «СК «Райффайзен Лайф» в случае неуплаты страхователем - Арабидзе В.Ю. очередного страхового взноса в сроки установленные договором страхования, при этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя о причине и дате досрочного расторжения договора.

Судом установлено, что по данному договору последний раз страховая премия оплачена Арабидзе В.Ю. <дата> (л.д. 88), при этом наличие у Арабидзе В.Ю. <...> не является страховым случаем.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк», прекратил своё действие с <дата>, действия договора страхования по программе «Райффайзен Оптимум» на правоотношения сторон не распространяются, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита обоснованно предъявлены к Арабидзе В.Ю.

ООО «СК «Райффайзен Лайф» является ненадлежащим ответчиком, следовательно, требования к нему удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о повышенной процентной ставке, которые по ее мнению являются неустойкой, подлежащей уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании условий договора и положениях действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из буквального толкования условий договора сторон, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (долге).

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом не имеется.

Согласно расчету ЗАО «Райффайзенбанк» размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>, в том числе: остаток основного долга по кредиту - <...>; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <...>; плановые проценты за пользование кредитом - <...>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <...>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Арабидзе В.Ю. в пользу истца.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика Арабидзе В.Ю. штрафных пеней в размере <...> (в том числе <...> - пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> - пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная кредитным договором неустойка (пени) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязанности заемщика по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, т.е. носит штрафной характер, в связи, с чем может быть снижена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что начисленные истцом штрафные пени в размере <...> с учетом обстоятельств дела, высокого процента договорной ставки (<...> % в день), наличием у Арабидзе В.Ю. <...> явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с учетом мнения истца, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, подлежат снижению до <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению.

Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно которой при цене искового заявления имущественного характера от 200001 рублей до 1000000 рублей, государственная пошлина составляет - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с Арабидзе В.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице операционного офиса «Брянский» к Арабидзе В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с Арабидзе В.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата>, по состоянию на <дата> в размере <...>, в том числе: <...> - остаток основного долга по кредиту; <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; <...> - плановые проценты за пользование кредитом; <...> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; <...> - штрафные пени.

Взыскать с Арабидзе В.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

В остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Арабидзе В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Райффайзен Лайф» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2015 года.

Председательствующий судья                                                                     Т.А. Подгало