Решение от 26.10.2015 по делу № 33-16534/2015 от 14.10.2015

Судья Дьякова И.Г. Дело № 33-16534/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» октября 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей: Корниенко Г.Ф., Авиловой Е.О.,

с участием прокурора Золотых В.В.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Блиновой Л.В. к ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

    по апелляционной жалобе Блиновой Л.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Блинова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование указала, что работала в должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, которые дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

По мнению истицы, увольнение произведено без достаточных оснований и с нарушением порядка увольнения; в приказе о прекращении трудового договора не указаны конкретные виновные действия, совершением которых она утратила доверие работодателя, не указана дата их совершения; она не была ознакомлена с актом ревизии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; при увольнении не были учтены тяжесть проступка и её предшествующее поведение и отношение к труду; приказ о применении дисциплинарного взыскания не имел номера и даты и был оформлен с нарушением норм трудового законодательства (унифицированной формы Т-8); при заключении трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН договор о полной материальной ответственности с нею не заключался, ни в указанном трудовом договоре, ни в должностной инструкции ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. не зафиксировано, что в круг ее должностных обязанностей входила работа по непосредственному обслуживанию денежных или товарных ценностей, следовательно, она не относится к категории лиц, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, а потому не могла быть уволена на основании п.7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; к ней были применены два дисциплинарных взыскания за один проступок при этом не учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; объяснения от нее затребовано было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г, до выявления в результате ревизии тех нарушений, которые отражены в акте внезапной тематической проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; она не причастна к факту совершения хищения денежных средств из кассы руководителем УДО ФИО14.; ей отказали в выдаче копии приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Блинова Л.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Блинова Л.В. полагает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. В нарушение ст. 214 ГПК РФ, суд не направил копию решения суда истице, не присутствовавшей в судебном заседании 19.08.2015г. По мнению истицы, факт выполнения ею трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, однако суд признал его установленным только на основании возражений ответчика.

Суд первой инстанции, не исследовав акт внезапной тематической проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., акт ревизии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и Внутренний стандарт организации работы по ведению кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО «Сбербанк России» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., не представленных работодателем, пришел к неправомерному выводу о том, что с истицей был обоснованно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Ссылаясь на п.2.2 Внутреннего стандарта, апеллянт указывает, что для непосредственного обслуживания денежных ценностей Блинова Л.В. должна была иметь соответствующий допуск, который выдается работодателем только после обязательного прохождения трехступенчатого непосредственного обучения. Блинова Л.В. такого сертификата не получила, поэтому при переводе истицы на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с которой она была уволена на основании оспариваемых приказов, работодатель незаконно заключил с ней договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По мнению истицы, указание суда, что действующее законодательство не дает исчерпывающего списка должностей, при замещении которых к виновным работникам может быть применена такая мера дисциплинарного воздействия, как увольнение за утрату доверия, опровергается Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85. Ссылаясь на п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указывает, что поскольку выполняемая Блиновой Л.В. трудовая функция не входила в число работ, содержащихся в Перечне, утвержденном постановлением №85, истица не могла относиться к числу работников, непосредственно работающих с наличными деньгами и не могла быть уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что суд неправомерно не исследовал журнал приказов ответчика, не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что работодатель не ознакомил истицу с актом ревизии, полагая, что трудовое законодательство устанавливает обязанность работодателя ознакомить работника с результатами ревизии, если они содержат порочащие его деловую репутацию сведения о совершении виновных действий, образующих состав дисциплинарного проступка.

В письменных возражениях ОАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции Блинова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась (т.2 л.д. 23,26). Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель Блиновой Л.В. по доверенности апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.

    Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ОАО «Сбербанк России» и Блиновой Л.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому Блинова Л.В. была принята на работу в Сектор обслуживания юридических лиц Универсального дополнительного офиса №5221/0646 по должности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.9, 20-22).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Блинова Л.В. переводится на работу в Сектор по обслуживанию корпоративных клиентов УДО №5221/0646 Ростовского отделения №5221 на должность начальника ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.31). Приказом заместителя управляющего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании дополнительного соглашения к трудовому договору истица с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. переведена на новое место работы (т.1 л.д.30). Блинова Л.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. была ознакомлена с должностной инструкцией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.13-14), а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ею подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д.32).

Приказом управляющего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Блиновой Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение требований п.п. 4.1, 2.16, 2.14, 2.1 Должностной инструкции и Технологической схемы осуществления расчетных (безналичных) операций по банковским счетам корпоративных клиентов» от 31.01.2013г № 2745.

Указанные нарушения были выявлены в ходе проведения ревизии отдельных направлений деятельности Каменского отделения по факту хищения денежных средств из кассы руководителем УДО №5221/0646 ФИО15., и выразились в том, что Блинова Л.В. в отсутствие клиентов и их платежных поручений, подтверждающих обоснованность списания средств со счетов ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в нарушение п.п.2.1, 2.3 Положения № 383П, п.2.2. Технологической схемы № 2745 от 31.01.2013г, подтвердила ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. операции по списанию с расчетного счета ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА млн. руб., и с расчетного счета ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА млн. руб. на счет ИП ФИО16. Таким образом выявлено халатное отношение к своим должностным обязанностям ответственными сотрудниками, злоупотребление Блиновой Л.В. своим должностным положением, что повлекло за собой хищение денежных средств в особо крупных размерах и дает основания для утраты доверия сотруднику со стороны руководства банка (т.1 л.д. 38).

Приказом управляющего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено действие трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Блинова Л.В. уволена по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия, п. 7 ч.1 ст.81 ТК РФ (т.1 л.д.10).

В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Блинова Л.В. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, а потому она могла быть уволена на основании п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции Блинова Л.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в числе других должностных обязанностей: осуществляет контроль за своевременным и качественным сопровождением клиентов в процессе обслуживания в банке (п.2.14); подписывает документацию на открытие банковских счетов юридических лиц, предпринимателей; заявления, дополнительные соглашения и прочие документы по предоставлению клиентам услуг продуктов банка, согласно распорядительным документам (п.2.16); осуществляет мероприятия в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п.2.21); ей предоставлено право совершать операции в автоматизированных системах в пределах соответствующего доступа (п.3.2); при этом она несет ответственность за своевременное и качественное выполнение возложенных на нее должностных обязанностей и порученных ей работ (п.4.1); за обеспечение своевременного и качественного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.4.2).

Проанализировав должностные обязанности истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с Блиновой Л.В. в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» правомерно заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе Блиновой Л.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию. Суд пришел к выводу, что факт совершения Блиновой Л.В. виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней, нашел свое подтверждение.

    Судебная коллегия находит приведенные выводы суда обоснованными, соответствующими требованиям действующего трудового законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

    Основанием к увольнению истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужили результаты ревизии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. отдельных направлений деятельности Каменского отделения на правах отдела Ростовского отделения № 5221 по факту хищения денежных средств из кассы руководителем внутреннего структурного подразделения № 5221/0646 ФИО17., согласно которым установлено, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. у специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов ФИО18. была установлена недостача наличных средств в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА млн. руб., вместо которых в кассе имелся чек на выдачу наличных со счета ИП ФИО19 в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА млн. руб., в то время как остаток денежных средств на счете ФИО20 составлял ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. В это время менеджер ФИО21 без поручений клиентов создала (в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА час) в АС ЕКС, а ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Блинова Л.В. подтвердила (в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА час) фиктивные операции по списанию с расчетного счета ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА млн. руб. и ЗАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА млн. руб. на счет ИП ФИО22. Кроме того, в нарушение схемы 5 Технологической схемы, чек на снятие наличных денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА млн. руб. был принят Блиновой Л.В. не от самого клиента ФИО23., а от третьего лица - ФИО24 по пневмопочте, соответственно процесс идентификации клиента не осуществлялся.

Согласно «Технологической осуществления расчетных (безналичных) операций по банковским счетам корпоративных клиентов от 31.01.2013 года №2745» (т.1 л.д.233-243) и «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России от 19.06.2012 г. №383-П, т.1 л.д.23-232), Блинова Л.В. должна была удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами (посредством проверки наличия и соответствия подписи лиц и печати, указанных в платежном поручении, заявленным в карточке), проконтролировать целостность платежного поручения и значения его реквизитов. Данные процедуры ею не были выполнены, так как платежных поручений на бумажном носителе не существовало, операции были подтверждены Блиновой Л.В. в отсутствие клиента (их полномочных представителей), что способствовало неправомерному списанию денежных средств со счетов клиентов и причинению материального ущерба данным лицам, и, как следствие, Банку при их компенсации. Данные обстоятельства установлены судом и подтверждены Блиновой Л.В. в ее объяснительной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д. 168-169).

    Такое поведение истицы обоснованно отнесено к действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, и давало работодателю достаточные основания для увольнения её по данному основанию, поэтому судебная коллегия полагает, что издание приказа об увольнении истицы, по указанному в нем основанию, является правомерным, следовательно, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

Проанализировав действия работодателя с позиции соблюдения процедуры и порядка увольнения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания приказов о применении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора незаконными, восстановления Блиновой Л.В. на работе, оплате времени прогула.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увольнения истицы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации поскольку должностные обязанности истицы не относились к работе непосредственно с наличными деньгами и в связи с отсутствием ее должности в Перечне, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. № 85, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

    Суд первой     инстанции правильно указал, что предусматривающий увольнение в связи с утратой доверия работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные це░░░░░░, ░.7 ░.1 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░25.), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 19.08.2015 ░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2015 ░.