Решение по делу № 33-2760/2014 от 21.08.2014

Судья Бохолдина Е.Г. № 33-2760-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Истоминой И.В.
судей	Хмель М.В.
	Яцун Е.М.
при секретаре	Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по иску первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации к Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Мурманск» о признании не соответствующим статьям 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации пункта 3.3. «Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск», о возложении обязанности привести пункт 3.3. «Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск» в соответствие с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления порядка индексации заработной платы», взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 2 июля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации к Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Мурманск» о признании не соответствующим статьям 130, 134 Трудового Кодекса Российской Федерации пункта 3.3. «Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск», о возложении обязанности привести пункт 3.3. «Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск» в соответствие с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в части установления порядка индексации заработной платы», взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя – отказать».

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителей истца -первичной профсоюзной организации Администрации морского порта Мурманск профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации- Салькова Г.С., Литвиненко А.И., Олейника М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика- Администрации морского порта Мурманск Дмитриева А.Р. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации (далее- первичная профсоюзная организация) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Мурманск» (далее -ФГУ «АМП Мурманск») о признании недействительными положений локального нормативного акта работодателя, возложении обязанности привести эти положения в соответствие с законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что и.о. капитана морского порта Мурманск 08 февраля 2013 года издан приказ о введении в действие «Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск» (далее - Положение).

Пунктом 3.3 данного Положения предусматривалось, что индексация заработной платы работникам ФГУ «АМП Мурманск» производится при условии индексации размера тарифных ставок по взиманию портовых сборов.

Истец полагал, что данное положение противоречит требованиям статей 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Просил признать пункт 3.3 Положения незаконным, обязать ответчика отменить его с момента издания Приказа от 08 февраля 2013 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уточнил свои требования и просил признать не соответствующим статьям 130, 134 Трудового Кодекса Российской Федерации и не применимым с момента введения пункт 3.3. «Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск», обязать ответчика внести изменения в Положение, установив порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представители первичной профсоюзной организации - Сальков Г.С, Литвиненко Д.И, Цветков В.П. исковые требования поддержали.

Представитель ФГУ «АМП Мурманск» - Николаева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не принято во внимание противоречие закону формулировки пункта 3.3 Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта», как в редакции, действовавшей до 15 мая 2014 года, предусматривающей индексацию заработной платы работников при условии индексации размера тарифных вставок по взиманию портовых сборов, так и в редакции, действующей после указанной даты, воспроизводящей положения части 2 статьи 134 Трудового кодекса РФ.

Обращает внимание, что содержание оспариваемого пункта 3.3. Положения лишает работников права на получение заработной платы в полном объеме. Приводит, также, довод, что решение суда постановлено без учета того обстоятельства, что в ФГУ «АПМ Мурманск» отсутствует комиссия по трудовым спорам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела первичная профсоюзная организация Администрации морского порта Мурманск Профсоюза работников водного транспорта Российской Федерации к Федеральному государственному учреждению «Администрация морского порта Мурманск» обратилась с иском в суд о признании не соответствующим статьям 130, 134 Трудового Кодекса Российской Федерации пункта 3.3. «Положения о системе оплаты труда и материальном обеспечении работников Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Мурманск», утвержденного приказом и.о. капитана ФГУ «Администрация Морского порта Мурманск» № 7-од от 08 февраля 2013 года.

Указанным пунктом в редакции, действующей до 15 мая 2014 года, было установлено, что индексация заработной платы работникам ФГУ «АМП Мурманск» производится при условии индексации размеров тарифных ставок по взиманию портовых сборов, утвержде░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░ № 25-░░ ░░░░░ 3.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.3. «░░░░░░░░░…» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 398 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220, 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 130, 134 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3. «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.3. «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░