Решение по делу № 2а-261/2018 ~ М-253/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 30 марта 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием представителя административного истца Крестовских И.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по РБ Будаковой М.В.,

представителя заинтересованных лиц Гильманова Р.Р.,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимазетдиновой П.Ю. к Белокатайскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП Будаковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Гимазетдинова П.Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по РБ Будаковой М.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на исполнение судебного акта, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП по РБ Черемшанцева И.О., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, следствием чего стало неприятие своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта – требований, содержащихся в исполнительном листе серии №, выданным Белокатайским межрайонным судом РБ по делу № по исполнительному производству №, обязать Белокатайский РОСП УФССП по РБ устранить нарушения закона по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер направленных на исполнение судебного акта. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОС Будаковой М.В. в отношении должника Пьячева А.А. было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, заключённую ДД.ММ.ГГГГ между Пьячевым А.А. и ФИО13, применить последствия недействительности сделки, признав Пьячева А.А. собственником указанного автомобиля, обязать ФИО13 возвратить Пьячеву А.А. переданный по сделке автомобиль. Между тем с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на Пьячева А.А., в ФМС, к оператору сотовой связи, вынесено требование об исполнении требований, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы гостехнадзора, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении заработной платы и иных выплат, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки об имеющихся счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП, иных действий не совершалось, т.е. на протяжении более 3 месяцев требования содержащиеся в исполнительном производстве не исполнены, меры к своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем не приняты. Незначительная часть совершенных судебным приставом действий не направлена на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку предметом исполнения является совершение действий по переоформлению автомобиля, однако все совершенные действия направлены на установление имущественного положения должника, а не на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований. Бездействие судебного пристава нарушает права несовершеннолетнего ребенка и истца как взыскателя. О допущенных нарушениях истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Гимазетдинова П.Ю., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет адвокат Крестовских И.А.

Представитель истца Крестовских И.А. в суде иск поддержал по указанным в нем основаниям, суду пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства в нем отсутствовали сведения о том, что судебный пристав выезжала к должнику на место жительства, считает что документы изготовлены к настоящему судебному заседанию. Кроме того обращает внимание суда на то, что ответчикам было отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки по продаже спорного автомобиля недействительной на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Белокатайского РОСП Черемшанцев И.О. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Будакова М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что ею предпринимались достаточные меры к исполнению судебного акта. Решение суда не исполнено поскольку Пьячев А.А. находится на заработках на севере, фактически уехал в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не приехал, она выезжала к нему домой, его дома не было, соседи и односельчане подтвердили что Пьячев А.А. на вахте. Запросы в банки и к операторам связи программа в которой они работает отправляет автоматически, после возбуждения ИП, она сама эти запросы не формировала и не отправляла.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил

В судебное заседание должник по исполнительному производству Пьячев А.А. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в суде его интересы представляет адвокат Гильманов Р.Р.

В судебном заседании адвокат Гильманов Р.Р. в иском не согласился, считает, что приставом предпринимаются меры к исполнению решения суда, но по независящим от него причинам решение не исполнено, а именно в связи с тем, что должник Пьячев А.А. находится на заработках, так как у него имеется большая задолженность по алиментам, он намеревается ее погасить, в виду чего он вынужден работать без выходных, у него нет средств к тому, чтобы приезжать домой, на дорогу он понесет большие затраты, планирует приехать в ДД.ММ.ГГГГ, от судебных приставов не прячется. Отец Пьячева А.А. ФИО13 пояснил, что когда сын приедет с работы они съездят в ГИБДД и добровольно перерегистрируют автомобиль, это всего лишь дело времени.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Будаковой М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пьячева А.А. с предметом исполнения - признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, заключённую ДД.ММ.ГГГГ между Пьячевым А.А. и ФИО13, применить последствия недействительности сделки, признав Пьячева А.А. собственником автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, обязать ФИО13 возвратить автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, Пьячеву А.А.

Как следует из заявления представителя взыскателя Гимазетдиновой П.Ю. Крестовских И.А. он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов с требованием ознакомить его с материалами исполнительного производства №. Данное заявление приято ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп отдела.

В судебном заседании стороны не отрицают того, что Крестовских И.А. ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок подачи жалобы суд находит не пропущенным.

Из сводки исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Будаковой были направлены запросы в Органы ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на Пьячева А.А., предъявлено требование об исполнении требований, направлен запрос в ФМС, к оператору связи, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Банки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исп.сбора

Согласно акта совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Будакова М.В. в присутствии понятых и должностных лиц Белокатайского РОСП составила акт о совершении ИД, в ходе которых должник не установлен, со слов понятых находится на вахте, в деревне его не видели.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем как усматривается из представленных материалов ИП судебный пристав-исполнитель в течение 3 месяцев решение суда не исполнил

Доказательств уважительности причин длительного неисполнения судебного акта в суд судебный пристав не представил

Доводы стороны ответчика и представителя должника о том, что должник находится на работе за пределами района и длительное время не приезжает, считать как уважительные причины неисполнения судебного акта, у суда оснований не имеется

Суд находит заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что фактически незначительная часть совершенных судебным приставом действий не направлена на создание условии для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку предметом исполнения является совершение действий по переоформлению автомобиля. Вместе с тем совершенные судебным приставом-исполнителем действия направлены на установление имущественного положения должника, а не на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Несоблюдение 2-го месячного срока для исполнения требований судебного акта является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и в отсутствие причин для неисполнения требований исполнительного документа свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку данное исполнительное производство находилось и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Будаковой М.В. суд полагает, что именно бездействие данного судебного пристава является незаконным

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца и в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП по РБ Черемшанцева И.О., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, следствием чего стало неприятие своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии №, выданным Белокатайским межрайонным судом РБ по делу № по исполнительному производству №

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела службы судебных приставов суд обязывает данных должностных лиц устранить нарушения законодательства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Гимазетдиновой П.Ю. к Белокатайскому РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП Будаковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по РБ Будаковой М.В. по исполнительному производству №, выразившееся в непринятии своевременных и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП по РБ Черемшанцева И.О., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, следствием чего стало неприятие своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебного акта по исполнительному производству №

Обязать Белокатайский РОСП УФССП по РБ устранить допущенные нарушения в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Белокатайский РОСП УФССП по РБ сообщить в суд и истцу Гимазетдиновой П.Ю. об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 03 апреля 2018 года.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина

.

.

.