Решение по делу № 12-259/2018 от 11.04.2018

Дело №12-259/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., при секретаре Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Елаева Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от 01.03.2018г. ... Елаева Н.Р., водитель транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Елаева Н.Р. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, указывая, что пешеход вступил на проезжую часть в момент, когда водитель уже приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, при этом водитель не создавал помех для пешехода, то есть продолжение движения транспортного средства не вынуждало пешехода изменить направление движения или скорость. В данном случае водитель, рассчитав скорость управляемого транспортного средства и скорость пешехода, продолжил движение, не создавая помех пешеходу.

В судебном заседании Елаева Н.Р. доводы поданной жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Сыбенов Э.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Суду пояснил, что действительно Елаева Н.Р. при управлении транспортным средством не уступила дорогу пешеходам.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1197).

Согласно п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1197).

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из обжалуемого постановления от 01.03.2018г. следует, что 01.03.2018г. в 17 час. 05 мин. в ... водитель транспортного средства марки « », государственный регистрационный знак ... Елаева Н.Р. нарушила п. 14.1 ПДД РФ, т.е. не уступила дорогу пешеходу.

Вместе с тем, каких – либо допустимых доказательств тому, что водитель указанного транспортного средства в момент подъезда непосредственно к пешеходному переходу и выезду на него не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги либо находящихся у края проезжей части, готовящихся ее пересечь, представлено не было.

Постановление от 01.03.2018г. в отношении Елаева Н.Р. о наложении административного штрафа вынесено без составления протокола в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ.

Как следует из объяснения инспектора от 11.03.2018г., Елаева Н.Р. в момент вынесения постановления от 01.03.2018г. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначения ей административного наказания, в связи с чем, в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором составлен не был.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 28.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанные выше нарушения допущены и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, тогда как в силу пункта 3 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении подлежали указания обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление не отвечает требованиям статей 26.1, 29. 10 КоАП ПФ.

Допущенное по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

У районного суда отсутствуют основания для описания события административного правонарушения, с учетом запрета ухудшения положения привлекаемого лица к ответственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из вышеизложенного, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не имеют юридического значения и не влияют на признание доказательств по делу об административном правонарушении недопустимыми, в связи с чем, судом не принимаются.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ от 01.03.2018г. ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елаева Н.Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева