Решение по делу № 2-1483/2013 ~ М-1374/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1483/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 25 июля 2013 года дело по иску Подоплелова С.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчёт суммы валоризации,

установил:

Подоплелов С.Г. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 173-ФЗ, периодов его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ и обучения в <....> с __.__.__ по __.__.__; обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с __.__.__ и суммы валоризации с __.__.__ с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов службы в Советской Армии по призыву и обучения в техникуме, взыскании недополученной с учётом индексации.

Требования Подоплелова С.Г. о перерасчёте суммы валоризации определением Интинского городского суда РК от __.__.__ выделены в отдельное производство.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд с учётом мнения представителя ответчика находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В суде представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. исковые требования Подоплелова С.Г. не признал, суду пояснил, что ГУ-УПФР в г. Инте РК с __.__.__ выплачивает истцу пенсию за выслугу лет в соответствии со ст.78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1. С __.__.__ вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Размер пенсии истца с __.__.__ стал исчисляться по нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 113, то есть с учетом стажа на соответствующих видах работ с учетом максимального стажевого коэффициента <....>% (<....>). В связи с вступлением в силу Федерального закона № 213-ФЗ от 24.07.2009 истцу с __.__.__ произведена валоризация пенсионного капитала. Поскольку оценка пенсионных прав истца была произведена от стажа на соответствующих видах работ, то с учётом положений ч. 4 ст. 30.1 Федерального закона от __.__.__ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала подлежала расчёту также с применением стажа на соответствующих видах работ (по специальному стажу). Вместе с тем, в связи с программной ошибкой сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала истца была рассчитана ГУ-УПФР в г. Инте РК от общего стажа (процент валоризации составил <....>%) вместо специального стажа (процент валоризации составил <....>%). В связи с указанной программной ошибкой, начиная с __.__.__ по __.__.__, имела место переплата сумм пенсии истцу, ГУ-УПФР в г. Инте РК требования о взыскании с истца переплаты не заявляет, расчёт пенсии истца произведен в соответствие с пенсионным законодательством.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, пенсионного дела №__ Подоплелова С.Г., обозревавшегося судом в судебном заседании, суд приходит к следующему.

ГУ-УПФР в г. Инте РК назначил истцу с __.__.__ пенсию за выслугу лет в соответствии со ст.78 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1 (л.д.2).

С __.__.__ вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Размер пенсии истца с __.__.__ стал исчисляться по нормам Федерального закона от 21.07.1997 № 113, то есть с учетом стажа на соответствующих видах работ с учетом максимального стажевого коэффициента <....>%.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации…» внесены изменения в Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», глава 6 дополнена статьями 30.1-30.3.

Согласно ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Из пенсионного дела Подоплелова С.Г. следует, что ГУ-УПФР в г. Инте РК произвёл расчёт величины расчетного пенсионного капитала истца. При этом по результатам расчёта стажа для валоризации НПК (начальный пенсионный капитал) общий трудовой стаж истца, приобретённый до 01.01.1991, составил <....>, стаж на соответствующих видах работ, приобретённый до 01.01.1991 – <....> (л.д.15).

Таким образом, процент валоризации, исходя из общего трудового стажа истца (<....>) составит <....>% (<....>% за <....> лет работы до 01.01.1991+ <....>% согласно статей 30, 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ),

процент валоризации, рассчитанный от стажа на соответствующих видах работ составит <....>% (<....>% за <....> лет работы до 01.01.1991 + <....>% согласно статей 30, 30.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ).

Из пенсионного дела истца следует, оценка пенсионных прав истцу произведена от стажа на соответствующих видах работ (за выслугу лет), что также подтвердил в суде представитель ответчика.

Из распоряжения ГУ-УПФР в г. Инте РК следует, что расчёт размера пенсии истца за период с __.__.__ по __.__.__ производился с учётом процента валоризации <....>%, при этом сумма валоризации начального пенсионного капитала составила <....> руб. (л.д.16).

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Таким образом, с учетом положений ст. 30.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала истца с __.__.__ подлежала расчёту, исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при проценте валоризации <....>%.

После обнаружения программной ошибки ответчик произвёл перерасчёт размера пенсии истца с учетом процента валоризации <....>%, сумма валоризации начального пенсионного капитала составила <....> руб. (л.д.17,18-19).

Оснований для иной оценки пенсионных прав с учетом процента валоризации, рассчитанного от общего стажа работы в размере <....>% с __.__.__ у ответчика не имелось.

Ответчик представил суду справку о выплаченных истцу суммах пенсии и справку о суммах пенсии, расчёт которых произведён в соответствии с решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ (л.д.9,10).

Из справок следует, что с __.__.__ размер выплаченной истцу пенсии больше, чем размер пенсии, рассчитанной с учетом решения Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ (л.д.9,10). По состоянию на __.__.__ размер пенсии истца по расчёту ответчика с применением процента валоризации <....>% составил <....> руб. (л.д.10-оборот). при применении процента валоризации <....>% размер пенсии истца по состоянию на __.__.__ составил <....> руб. (л.д. 9-оборот).

Как было указано выше, причиной уменьшение размера пенсии послужила программная ошибка ГУ-УПФР в г. Инте РК, с __.__.__ по __.__.__ расчёт размера пенсии истца ответчик производил с учетом процента валоризации, рассчитанного от стажа на соответствующих видах работ в размере <....>% вместо <....> %.

Учитывая вышеизложенное, требования истца об обязании ГУ-УПФР в г. Инте РК произвести перерасчёт с __.__.__ суммы валоризации подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Подоплелову С.Г. в иске к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о перерасчёте с __.__.__ суммы валоризации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья: Н.А. Жуненко