Решение по делу № 2-4153/2018 ~ М-3748/2018 от 31.10.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 ноября 2018 года город Уфа РБ                                 

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

    при секретаре судебного заседлания Абитовой Э.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПромТехСтрой" к Ильину Е. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "ПромТехСтрой" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд истребовать из чужого незаконного владения Ильина Е. А. нежилое помещение, площадью 198 кв.м., кадастровый №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> путем его изъятия и передачи собственнику ООО "ПромТехСтрой". В обоснование иска указало, что истцу ООО "ПромТехСтрой" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 198 кв.м., кадастровый №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>. Какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018г. Однако с 29.10.2018г. данное нежилое помещение находится в незаконном владении ответчика Ильина Е. А., с которым какие-либо договора аренды недвижимого имущества, либо иным образом дающие ему право владения спорным нежилым помещением не заключались, учредителем либо руководителем юридического лица ООО "ПромТехСтрой" ответчик не является. Ответчик установил на спорном объекте свою охрану, лишив истца как собственника спорных помещений возможности пользоваться принадлежащим ему помещением.

    Представители истца ООО "ПромТехСтрой"-ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, представили документы об обращении в правоохранительные органы по факту захвата помещения.

    Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Мнение по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

    Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    Судом установлено, что ООО "ПромТехСтрой" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 198 кв.м., кадастровый №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес>.

    При этом судом установлено, что какие-либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2018г. и 22.11.2018г.

    Как указал истец, с 29.10.2018г. данное нежилое помещение находится в незаконном владении ответчика Ильина Е. А., с которым какие-либо договора аренды недвижимого имущества, либо иным образом дающие ему право владения спорным нежилым помещением не заключались, учредителем либо руководителем юридического лица ООО "ПромТехСтрой" ответчик не является. Ответчик установил на спорном объекте свою охрану, лишив истца как собственника спорных помещений возможности пользоваться принадлежащим ему помещением.

    Доказательств обратно со стороны ответчика не предоставлено.

    По факту захвата помещения истец 29.10.2018г. обратился с заявлением в ОП № УМВД России по РБ (КУСП №). Однако до настоящего времени процессуальное решение не принято.

    Судом обозревалась видеозапись, из которой очевидно, что помещение закрыто изнутри, слышно голос охранника, но законные требования сотрудников полиции и директора ООО "ПромТехСтрой" ФИО5 открыть двери не выполняются.

    В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как указано в п. 34 вышеназванного Постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела также подтверждается, что доступ Истцу в принадлежащие ему помещения органичен, дверь заблокирована.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку противоправными действиями ответчика, нарушаются его право и свободы на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, что является недопустимым, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "ПромТехСтрой" к Ильину Е. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлевторить.

    Истребовать из чужого незаконного владения Ильина Е. А. нежилое помещение, площадью 198 кв.м., кадастровый №, расположенное на цокольном этаже по адресу: <адрес> путем его изъятия и передачи собственнику ООО "ПромТехСтрой".

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.Ф. Хусаинов