Решение по делу № 2-577/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-577/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием истца Мамаева Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамаева Э.Ю. к ГУ УПФ РФ в Беломорском районе Республики Карелия (далее – УПФ) о включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Мамаев Э.Ю. обратился в суд с указанным выше иском к УПФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении пенсии сославшись на то, что его стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня при требуемом <данные изъяты> лет. При этом ответчик учел, что он имеет необходимый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он уже обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии и получил отказ, который оспаривал в суде. Решением Беломорского районного суда в его стаж работы в качестве <данные изъяты> были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом он не заявлял требования по ряду периодов, в течение которых он выполнял работу с тяжелыми условиями труда. Поэтому он не согласен с действиями ответчика и считает, что УПФ не обоснованно не учло в его льготный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он обучался на курсах <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ему предоставлялись отгулы за навигационный период.

Истец просил суд: 1) включить в его страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, работу в Беломорском морском порту следующие периоды:

в соответствии с п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в качестве <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 «О страховых пенсиях» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) Обязать УПФ назначить ему пенсию со дня первичного обращения за пенсией - ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства было прекращено производство по иску в части требований о включении в льготный стаж работы, предусмотренный п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» периодов работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Мамаев Э.Ю. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Он также пояснил, что в исковой период переводился на работу в <данные изъяты>, которая ранее принадлежала Беломорскому морскому порту, а в настоящее время эксплуатируется предприятиями ЖКХ и обеспечивает теплом жителей <адрес>. Эта котельная и ранее, и в настоящее время работала и работает на каменном угле. В этой же котельной работал его знакомый К., которому, по судебному решению, зачли этот период работы в льготный стаж, как работу с тяжелыми условиями труда.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве на иск возражали против исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в исковой период.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.2 и п.8 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 20 лет и 15 лет в качестве <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Позицией 23200000-13786 раздела XXXIII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" предусмотрено льготное пенсионное обеспечение машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы.

Разделом XXXII Списков, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, также было предусмотрено льготное пенсионное обеспечение машинистам (кочегарам) котельных, занятым на удалении золы и шлака.

В силу ч.2 ст.33 Закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Истец Мамаев Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения обращался в УПФ с заявлениями о назначении досрочной трудовой и страховой пенсии соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ приняло решение об отказе в установлении Мамаеву Э.Ю. пенсии в связи с недостаточным количеством специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ УПФ было обязано включить Мамаеву Э.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ № Мамаеву Э.Ю. вновь было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа (<данные изъяты> лет) в соответствии с п.п.8 ч.1 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях». При этом УПФ зачло в указанный выше стаж истца периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В льготный стаж работы истца в соответствии с п.8 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик зачел периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. Общий стаж льготной работы истца (с учетом суммирования работы, предусмотренной п.8 ч.1 ст.30 Закона с работой, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30) был зачтён истцу продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дня. Стаж работы истца в районах Крайнего Севера – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемом стаже <данные изъяты> лет. Страховой стаж в льготном исчислении составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней, при требуемом не менее <данные изъяты> лет.

Согласно сведениям из трудовой книжки и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, в исковой период, а именно ДД.ММ.ГГГГ Мамаев Э.Ю. был принят на оплачиваемые курсы <данные изъяты>. Приказом начальника Беломорского морского порта от ДД.ММ.ГГГГ № Мамаеву Э.Ю. была присвоена специальность <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на работу <данные изъяты> с повременно-премиальной оплатой труда. Приказом начальника Беломорского морского порта от ДД.ММ.ГГГГ № истец направлен на работу <данные изъяты> в связи с окончанием <данные изъяты>, с оплатой по штатному расписанию. Приказом начальника Беломорского морского порта от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Мамаев Э.Ю. был направлен на <данные изъяты> в связи с началом подготовки к навигации.

Как следует из свидетельства №, Мамаев Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался <данные изъяты> на курсах <данные изъяты>, по окончанию которых ему было присвоена квалификация <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства №, Мамаев Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Беломорском морском порту (в учебно-курсовом комбинате) на курсах <данные изъяты>, по окончанию которых ему была присвоена квалификация <данные изъяты>.

Из технического паспорта на котельную в <адрес> (№) следует, что она оборудована тремя отопительными котлами и имеет помещение для склада угля.

Из показаний работников Беломорского морского порта С. (<данные изъяты>) и П. (<данные изъяты>) следует, что как в ДД.ММ.ГГГГ прошлого века, так и поныне все котельные в <адрес>, где находится Беломорский морской порт, работали и работают на каменном угле.

Как следует из вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, работа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> была засчитана К. в льготный стаж работ с тяжелыми условиями труда, предусмотренный Списком №2.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что работа истца в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней подлежит включению в льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренный Списком №2, поскольку истец обслуживал котельную на каменном угле.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истец не работал и не имел специальности портового рабочего. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в Беломорский морской порт на оплачиваемые курсы <данные изъяты> и обучался по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период истец также закончил в <данные изъяты>. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец одновременно обучался на двух курсах. По существу на указанных курсах истец получил первоначальное профессиональное образование, которое давало ему возможность работать в должности <данные изъяты>. Сведения о том, что в период обучения на курсах истец фактически выполнял работы в качестве <данные изъяты>, в судебное заседание не представлены. Учитывая, что данное обучение проходило в межнавигационный период (навигация в порту начиналась не ранее мая и заканчивалась в ноябре), вероятность выполнения таких работ исключается.

В соответствии с пунктом 11 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет периоды приравниваемой деятельности по ранее действовавшему законодательству (учеба, служба в армии, выборочная работа и т.п.) в специальный трудовой стаж при назначении льготной пенсии после 1 января 1992 года не включаются.

Согласно пункту 8 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (в редакции от 01 октября 1999 года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", период начального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

В соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

С учетом приведенных выше норм период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный стаж работы истца, предусмотренный п.8 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Принимая во внимание, что общий стаж льготной работы истца (с учетом суммирования с периодами работы, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях») составляет менее <данные изъяты> лет, требования истца о назначении ему досрочной страховой пенсии удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ в Беломорском районе Республики Карелия включить Мамаеву Э.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что в льготном исчислении составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Беломорском районе Республики Карелия в пользу Мамаева Э.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца через Беломорский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.А.Сидоров

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2015 г.