Решение по делу № 2-1666/2015 ~ М-771/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова М.М. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Кожевников М.М. и его представитель Савинова О.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец проживает в <адрес> в <адрес>, с момента вселения в квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков. Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты>. по <адрес>, закреплена как <данные изъяты>

Жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты>, до введения в действие нового ЖК РФ. Ордер не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным. Данный документ в силу ст. 51 ЖК РСФСР свидетельствует о заключении с истцом договора найма жилого помещения. С момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма, которые позволяют приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации. Решение об изменении статуса жилого помещения принималось после заселения в нее истца на иных основаниях, об этом в известность истец поставлен не был, договор найма служебного помещения с ним не заключался.

<данные изъяты> в выдаче разрешения истцу на приватизацию занимаемого жилого помещения было отказано. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> в заявлении истца о приватизации жилого помещения также отказано.В этой связи просят признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное указанному по адресу.

Представители ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представитель <данные изъяты> Румянская О.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, считает приватизацию жилого помещения в силу статуса служебного невозможным, просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кожевников О.М. исковые требования поддержал, дал согласие на приватизацию истцом квартиры, отказался от права на приватизацию данной квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кожевникова Н.Ю., в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила нотариальное согласие на приватизацию истцом квартиры, от участия в приватизации отказалась.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 названного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 того же Закона РФ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По положениям ст. 8 названного Закона РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Установлено, что истец Кожевников М.М. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в этой квартире.

Стороны не оспаривают, что указанная квартира является собственностью Российской Федерации.

Спорная квартира находится по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключен из списков закрытых военных городков. Следовательно, квартира не находится в доме закрытого военного городка.

Суд не принимает довод представителя ответчика <данные изъяты> о том, что спорная квартира не подлежит приватизации, поскольку является служебным жилым помещением, находившимся в военном городке, выданным Кожевникову М.М. на период исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира закреплена как <данные изъяты>, то есть после предоставления квартиры истцу Кожевникому М.М. по договору социального найма.

При таких обстоятельствах препятствий для приватизации истцом данного жилого помещения суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец Кожевников М.М. обращался в <данные изъяты> <адрес> с заявлениями о приватизации квартиры, однако заявление не было удовлетворено. Поэтому следует признать, что он выразил свою волю на приватизацию занимаемой им на основании ордера жилой площади, и у истца возникло право на обращение в суд в требованием о восстановлении нарушенного права.

Истец в приватизации жилья ранее участия не принимал, иной жилой площади не имеет, доводы, изложенные истцом в его пояснениях суду, полностью нашли подтверждение в представленных им документах о семейном положении, трудовой деятельности, службе в Вооруженных Силах РФ, вселении в спорную квартиру, пользовании квартирой.

Третьи лица Кожевникова Н.Ю., Кожевников О.М. не желают принимать участие в приватизации квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира истцу Кожевникову М.М. была предоставлена на условиях социального найма жилого помещения, не находится в закрытом военном городке, истец ранее не принимал участие в приватизации жилья, следовательно, обстоятельств, препятствующих удовлетворению требований истца, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевникова М.М. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кожевниковым М.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Кожевниковым М.М. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ж.Т. Болотова