Решение по делу № 21-37/2016 (21-867/2015;) от 16.12.2015

Дело № 21-37/2016

Судья: Таранова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 января 2016 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника Васильева Ю.А. – Карымова П.А. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации – председателя городского комитета по управлению имуществом Чувашской Республики Васильева Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – Васильев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев Ю.А. подал жалобу в районный суд на предмет его отмены.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Васильева Ю.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Васильева Ю.А.- Карымов П.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Васильева Ю.А. состава вмененного административного правонарушения, неправильное указание места совершения административного правонарушения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, проверивдело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» федеральным органам власти, органа государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 4 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта для строительства осуществлялось в порядке, предусматривающем проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка или в порядке предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Согласно п. 5 ст. 30, ст. 31 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта также включала в себя информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, оба способа предоставления земельных участков для строительства предусматривали обязательное информирование в среде массовой информации сведений о предполагаемом предоставлении земельных участков.

В случае поступления после такого информирования двух и более заявок право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Торги представляют собой наиболее конкурентный способ заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципам сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленных в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Наличие сформированного земельного участка исключает возможность повторного проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта на этом же земельном участке, т.е. проведения в отношении земельного участка мероприятий, предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса РФ, в связи с чем земельный участок должен быть предоставлен в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> в районе <данные изъяты> для строительства автомойки в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжениями администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 неоднократно продлевался для завершения строительства автомойки до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В связи с чем заключались договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к последнему договору аренды земельного участка.

До заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № администрация г. Чебоксары в газете «Чебоксарские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № проинформировала неопределенный круг лиц о предполагаемом предоставлении земельного участка по б<адрес> <данные изъяты> на основании заявления <данные изъяты> для строительства автомойки.

Распоряжениями администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по <адрес> для строительства 2-этажного здания автомойки на 2 поста с мини-кафе и котельной.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Чебоксары № на основании обращения <данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № под размещение автомойки с мини-кафе в районе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Чебоксары ФИО9 выдано разрешение на строительство автомойки в мини-кафе на земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока аренды земельного участка между администрацией г. Чебоксары и <данные изъяты> на основании постановления администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о сроке аренды земельного участка по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к договору подписано <данные изъяты> – председателем Горкомимущества Чувашской Республики Васильевым Ю.А. (л.д.45).

При заключении с <данные изъяты> договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к последнему договору аренды земельного участка администрацией г. Чебоксары не была предварительно и заблаговременно размещена информация в средствах массовой информации о выделении земельного участка с кадастровым номером №.

При отсутствии публикации сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства объекта, предназначенного для последующего осуществления предпринимательской деятельности, потенциальные арендаторы не могли знать о таком выделении земельного участка и заявить свои притязания на него, в связи с чем действия администрации г. Чебоксары по заключению на новый срок договора аренды земельного участка без проведения публичных процедур, предусмотренных ст. 30 Земельного участка РФ, могли привести к ограничению доступа всех желающих к получению прав в отношении муниципального имущества, т.е. отсутствию равной конкурентной борьбе.

Передача уполномоченным органом муниципального образования хозяйствующему субъекту муниципального имущества посредством продления договоров аренды земельного участка на новый срок без надлежащего осуществления публичных процедур является нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением комиссии УФАС по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация г. Чебоксары признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> – председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом с ДД.ММ.ГГГГ назначен Васильев Ю.А.

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Васильев Ю.А. наделен полномочиями по подписанию договоров аренды в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования г. Чебоксары.

Являясь должностным лицом, Васильев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ подписал дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ без осуществления публичных процедур, предусмотренных ст. 30 Земельного кодекса РФ (на момент) возникшего правоотношения, тем самым осуществил действия, которые приводят (могут привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, следовательно, нарушил антимонопольное законодательство.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Васильева Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Васильеву Ю.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Доводы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения явились предметом тщательного изучения и признаны необоснованными.

Доводы жалобы о том, что распоряжение администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу, не являются достаточным основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Распоряжения администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полномочия председателя Горкомимущества идентичны, указанным в распоряжении № 1999-р.

Доводы жалобы о том, что Васильев Ю.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, опровергаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Доводы о том, что должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике не уполномочено на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.9 КоАП РФ, в силу статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (в ред. Федерального закона от 27 июня 2011 года N 162-ФЗ).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года N 180 (ред. от 03.09.2007) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях на бланке территориального органа Федеральной антимонопольной службы: руководители территориальных органов Федеральной антимонопольной службы; заместители руководителей территориальных органов Федеральной антимонопольной службы; начальники отделов территориальных органов Федеральной антимонопольной службы; заместители начальников отделов территориальных органов Федеральной антимонопольной службы; иные должностные лица территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

Таким образом, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике может самостоятельно принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях. Ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике относится к иным должностным лицам территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые вправе составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года N 180.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Васильева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Васильева Ю.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Васильева Ю.А. оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Ю.А. – Карымова П.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова