Решение по делу № 2-6441/2015 ~ М-6220/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-6441/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием истца Шмелевой О.Л.,

представителя истца Спирина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «ЗПП» в интересах Шмелевой О.Л. к индивидуальному предпринимателю Ушановой Е.О., о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее – СООО «ЗПП»), действующая в интересах Шмелевой О.Л. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Ушановой Е.О. (далее – ИП Ушанова Е.О.), о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что *** года Шмелева О.Л. заключила с ИП Ушановой Е.О. договор на оказание услуг № № на выполнение работ по разработке эскизного проекта дома по адресу: г.Красный Текстильщик. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства не позднее 30 рабочих дней, т.е. до *** года выполнить работы по разработке эскизного проекта. В день заключения договора потребителем осуществлен авансовый платеж по договору в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от *** года. Однако, сроки выполнения эскизного проекта ответчиком нарушены, и до настоящего дня эскизный проект дома потребителю не представлен. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по договору на оказание услуг на дату подачи иска составляет 94 дня.

Принимая во внимание, что Шмелевой О.Л. заключался договор с ИП Ушановой Е.О. для удовлетворения собственных бытовых нужд, возникшие в связи с заключением сторонами договора правоотношения, регулируются положениями Федерального закона «О защите прав потребителей».

Потребитель обратился к ответчику с досудебной претензией к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора на оказание услуг с требованием возврата уплаченных по данному договору денежных средств, а также с требованием оплатить неустойку за просрочку выполнения услуг в размере 3% от цены оказания услуги. Однако, до настоящего времени ответчик ответ по существу досудебной претензии в адрес потребителя не направил.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере цены договора выполнения работ, а именно в размере 3 000 рублей за 94 дня просрочки.

Кроме того, истец считает, что неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами установленными нормой ст.395 Гражданского кодекса РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст.ст.28. 31 на основании Закон РФ «О защите прав потребителей», носит штрафной характер.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию помимо штрафной неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами за 94 дня (с *** года по *** года), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 323 рублей 36 копеек, а также проценты с *** года по 3 рублей 44 копеек в день по дату исполнения решения суда.

Кроме того, потребителем были оплачены денежные средства за оказание юридической помощи, которая включала в себя изучение документов потребителя, проверка регистрационных данных ответчика, анализ законодательной базы и судебной практики по спорам подобного рода, оценка перспектив восстановления нарушенного права, подготовка судебной претензии, подготовка инструкций и других сопроводительных документов, в связи с чем, потребителем были оплачены за эти услуги денежные средства в общей сумме 5 250 рублей, что, по мнению истца, являются для потребителя убытками. Также, в результате досудебного урегулирования спора потребитель понес убытки в виде комиссии Сбербанка в сумме 157 рублей 50 копеек на оплату услуг по договору на оказание правовой помощи. Кроме того, потребителем были понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в сумме 117 рублей 52 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежат уплате убытки в размере 5 525 рублей 02 копеек (5 250 рублей + 157 рублей 50 копеек + 117 рублей 52 копейки).

На основании изложенного, СРОО «ЗПП» просит суд взыскать с ИП Ушановой Е.О. в пользу Шмелевой О.Л. сумму, уплаченную по договору на оказание услуг № № на выполнение разработки эскизного проекта от *** года в размере 15 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, неустойку в связи с просрочкой выполнения работ по договору на оказание услуг № № от *** года за период с *** года по *** года в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с *** года по *** года в размере 323 рублей 36 копеек, и с *** года по дату исполнения решения суда по 3 рубля 44 копейки, убытки в связи с нарушением прав потребителей в размере 5 525 рублей 02 копеек, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу Шмелевой О.Л., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу СООО «ЗПП».

Представитель истца СООО «ЗПП» Спирин В.Г., действующий на основании в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в счет убытков также подлежат взысканию расходы по досудебному урегулированию спора – комиссия Сбербанка, почтовые расходы, поскольку истец неоднократно пытался связаться с ответчиком. Неустойка была рассчитана с *** года после истечения 30 дневного срока исполнения обязательств по договору, считает, что законность взыскания неустойки за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами обоснованна и законна, если она взыскивается наряду со штрафной санкцией.

Истец Шмелева О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Ушанова Е.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным в деле доказательствам.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.28 вышеназванного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года между Шмелевой О.Л. и ИП Ушановой Е.О. был заключен договор на оказание услуг № № по разработке эскизного проекта, согласно которому ИП Ушанова Е.О. обязалась в течение 30 рабочих дней разработать эскизный проект дома по адресу: г.Красный Текстильщик, стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей. В соответствии с п.2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно п.3.5.1 и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных п.4.7.1 настоящего договора. По условиям договора исполнитель приступает к разработке эскизного проекта после внесения заказчиком аванса в размере 50% от цены договора. П.4.1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику эскизный проект, разработанный на основе Приложения № 1 (л.д. 22-23).

Судом также установлено, что истцом в день заключения договора осуществлен авансовый платеж в сумме 15 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от *** года (л.д.24).

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса.

Однако, условия договора ответчиком в установленный договором срок не были исполнены.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

*** года истцом в адрес ИП Ушановой Е.О. была направлена претензия, в которой содержится требование о возврате уплаченной ею суммы размере 15 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, а также неустойки за просрочку выполнения услуги в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки обязательств, начиная с *** года и по дату возврата ей оплаты по договору, т.е. по 900 рублей в день (л.д.28-29). Однако, денежные средства, уплаченные по договору от *** года до настоящего времени не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Шмелевой О.Л. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № № по разработке эскизного проекта в размере 15 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора. Кроме того, для восстановления нарушенного права в связи с неисполнением ответчиком условий договора в установленный срок, истцом были уплачены денежные средства за оказание юридической помощи, которая включала в себя изучение документов потребителя, проверка регистрационных данных ответчика, подготовка досудебной претензии, подготовка инструкций и других сопроводительных документов, анализ законодательной базы и судебной практики, в размере 5 250 рублей, что подтверждается копией договора от № от *** года (лд.25), копией чека-ордера (л.д.26), актом выполненных работ от *** года (л.д.27).

Также истцом понесены убытки в виде комиссии банка в сумме 157 рублей 50 копеек, а также почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 117 рублей 52 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.26, 29). Всего общая сумма убытков составляет 5 525 рублей 02 копейки.

Ответчик не представил суду доказательств относительно необоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Шмелевой О.Л. подлежат возмещению убытки в размере 5 525 рублей 02 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения условий договора на оказание слуг по разработке эскизного проекта от *** года, суд приходит к следующему.

Как следует из п.5.2 договора следует, что заказчик обязан получить эскизный проект не позднее 2- рабочих дней после получения уведомления об окончании работ. В сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п.5.3 договора).

Согласно п.6.1 договора за невыполнение работ в срок, предусмотренный по настоящему договору, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно п.6.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанного эскизного проекта (п.3.4 договора) он выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы договора.

Согласно п.6.4 договора в случае нарушения заказчиком условий настоящего договора, заказчик обязуется возместить исполнителю все убытки и издержки, связанные с ненадлежащим выполнением условий договора.

Судом установлено, что в договоре от *** года, заключенного между Шмелевой О.Л. и ИП Ушановой Е.О., сторонами был определен срок выполнения эскизного проекта – 30 рабочих дней, т.е. до 21 апреля 2015 года.

     Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с *** года по *** составляет 84 600 рублей, исходя из расчета: 30 000 рублей * 3% * 94 дня просрочки = 84 600 рублей. Поскольку сумма неустойки превышает сумму цены оказания услуги, то размер неустойки составляет 30 000 рублей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Шмелевой О.Л. неустойки на основании положений п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Срок исполнения обязательств по договору истекает *** года, следовательно, неустойка исчисляется с *** года по *** года (день подачи иска в суд).

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика *** года, но требования потребителя не были исполнены, что никем не оспаривалось.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей за период с *** года по ***, которая не может превышать стоимость причиненных убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки с приведением мотивов ее несоразмерности не заявлял.

В связи с чем, суд при рассмотрении данного дела не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 323 рублей 36 копеек, а также с *** года по 3 рубля 44 копейки в день до исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, ст.30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекс РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% (установлена с 14.09.2012 Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), размер процентов с *** года по *** года (за 94 дня как заявлено истцом) составит 323 рубля 36 копеек (15 000 x 8,25% x 94) / 360), по 3 рублей 44 копеек за каждый день.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента истечения срока исполнения обязательств, предусмотренного законом или договором.

Принимая во внимание безосновательное неисполнение ответчиком своего обязательства по договору на оказание услуг по разработке эскизного проекта, суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Шмелевой Е.О. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере 323 рублей 36 копеек, а также проценты с *** года в день в размере 3 рублей 44 копеек по день исполнения решения суда.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ответчиком были нарушены права потребителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Шмелевой О.Л. нравственных страданий в связи с нарушением его прав, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Шмелевой О.Л. нравственных страданий, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить его в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом, по смыслу законодательства о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию во всех случаях вынесения решения по делу в пользу потребителя.

Кроме того, исковые требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, так как судом удовлетворено требование потребителя о взыскании суммы, уплаченной по договору на оказание услуг, с ответчика в пользу истца и общественного объединения потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), который составит 25 924 рубля 19 копеек.

Следовательно, с ответчика ИП Ушановой Е.О. в пользу Шмелевой О.Л. подлежит взысканию штраф в размере 12 962 рублей 10 копеек, и в пользу СООО «ЗПП» в размере 12 962 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 525 ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 323 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░ *** ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 44 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 962 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 962 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 025 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░