Решение по делу № 2-419/2016 от 07.04.2016

№2-419/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года                                                                                                          г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Вольная Е.Ю., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криволапова Н.М. к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными нарушения прав по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, необоснованном расчете стоимости, использованной на общедомовые нужды электрической энергии, с учетом общедомового прибора учета, обязании прекратить нарушения по необоснованному расчету платы электроэнергии на общедомовые нужды, прекратить действия по включению в лицевой счет задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец Криволапов Н.М. обратился в суд с иском, просит признать незаконными нарушения прав по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, необоснованном расчете стоимости, использованной на общедомовые нужды электрической энергии, с учетом общедомового прибора учета, обязать прекратить нарушения по необоснованному расчету платы электроэнергии на общедомовые нужды, прекратить действия по включению в лицевой счет задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, обязать произвести перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с ....

Истец Криволапов Н.М., представители ответчика, третьего лица АМО ГП «г. Закаменск» не явились в суд дважды: ... и ..., о дне слушания дела были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» Сбродова Н.Г., действующая на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку от истца не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что неявка истца имеет место без уважительных причин.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Криволапова Н.М. к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконными нарушения прав по включению в лицевой счет начисленной задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, необоснованном расчете стоимости, использованной на общедомовые нужды электрической энергии, с учетом общедомового прибора учета, обязании прекратить нарушения по необоснованному расчету платы электроэнергии на общедомовые нужды, прекратить действия по включению в лицевой счет задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды с ... оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с теми же требованиями.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья                                                                                                     Е.Ю.Вольная

Определение не вступило в законную силу