Решение по делу № 2-2011/2017 ~ М-1873/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-2011/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Климовой К.В.

при секретаре Ткаченко К.М.

с участием представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) к Васильеву С.Л. о взыскании переплаты ЕДВ,

у с т а н о в и л:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Васильеву С.Л. о взыскании переплаты ЕДВ.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом сер. МСЭ-2006 № от 07.06.2006 г., МСЭ-2006 от 24.06.2009 г., МСЭ-2007 № от 06.07.2010 г. Васильеву С.Л. с 10.07.2006г. УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата.

16.09.2014 г. в адрес Управления поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» № 11-866 от 03.09.2014 г. о том, что при очередном освидетельствовании по контролю Васильев С.Л. инвалидом не признан, справки МСЭ-2006 № от 07.06.2006 г., МСЭ-2006 № от 29.06.2007 г., МСЭ-2007 № от 06.06.2008 г., МСЭ-2007 № от 24.06.2009 г., МСЭ-2007 № от 06.07.2010 г. об установлении инвалидности Васильеву С.Л. признаны недействительными с 07.06.2006 г. (решения социальных органов по отмене инвалидности Васильевым С.Л. не обжалованы). Необоснованное установление Васильеву С.Л. группы инвалидности и выдача выписок из акта освидетельствования гражданина привела к незаконным выплатам в период с 10.07.2006 г. по 30.09.2014 г. и тем самым Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) причинён материальный ущерб в сумме 127218,66 рублей.

Истец просит взыскать с Васильева С.Л. ежемесячную денежную выплату в размере 127218,66 рублей.

Представитель истца ГУ УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев С.Л., в отношении которого судом приняты исчерпывающие меры по извещению о времени и месте рассмотрения дела и будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах неявки и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки не представил.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № 2 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Смирнова В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области», исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК. Правила, предусмотренные ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ ч. 1 п. 3 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Как установлено судом, решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 07.06.2006 г. Васильеву С.Л. была установлена 2 группа инвалидности до 01 июля 2007 года и выдана справка серия МСЭ-2006 №.

Решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 29.06.2007 г. Васильеву С.Л.. была установлена 2 группа инвалидности до 01 июля 2008 года и выдана справка серия МСЭ-2006 №.

Решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 06.06.2008 г. Васильеву С.Л.. была установлена 2 группа инвалидности до 01 июля 2009 года и выдана справка серия МСЭ-2007 №.

Решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 24.06.2009 г. Васильеву С.Л. была установлена 2 группа инвалидности до 01 июля 2010 года и выдана справка серия МСЭ-2007 №.

Решением Бюро № 2 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» от 06.07.2010 г. Васильеву С.Л. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно и выдана справка серия МСЭ-2007 №.

С 10.07.2006 г. Васильеву С.Л. назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ.

16.09.2014 г. в адрес Управления ПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» № 11-866 от 03.09.2014 г. о том, что при очередном освидетельствовании по контролю Васильев С.Л. инвалидом не признан, справки МСЭ-2006 № от 07.06.2006 г., МСЭ-2006 № от 29.06.2007 г., МСЭ-2007 № от 06.06.2008 г., МСЭ-2007 № от 24.06.2009 г., МСЭ-2007 № от 06.07.2010 г. об установлении инвалидности Васильеву С.Л. признаны недействительными с 07.06.2006 г.

Выплата денежных средств Васильеву С.Л. была прекращена с 01.10.2014 года ввиду отсутствия у него права на назначение ЕДВ.

Письмом от 19.11.2014 г. УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области предложило Васильеву С.Л. возвратить незаконно полученные суммы ЕДВ в общей сумме 127218,66 рублей, полученные за период с 10.07.2006 г. по 30.09.2014 г. В добровольном порядке Васильев С.Л. денежные средства в бюджет РФ не возвратил.

Решением комиссии ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.02.2017 рекомендовано излишне выплаченную Васильеву С.Л. сумму ЕДВ в размере 127218,66 рублей взыскать в судебном порядке.

Согласно п. 15 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение либо органом социальной защиты населения.

В силу п. 16 названных Правил медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2007 г. № 77 утверждена форма направления на медико-социальную экспертизу – форма № 088/у-06.

В соответствии с п. 24 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемое организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Как следует из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России от 05.09.2014 г. в адрес Министра социальной защиты населения Тверской области по результатам проверки медицинских документов Васильева С.Л. выявлена их недостоверность, и экспертные решения бюро № 2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» установлении ему инвалидности признаны необоснованными и отменены.

Тем самым, ответчик Васильев С.Л. неосновательно приобрел денежные средства в сумме 127218,66 рублей, которые обязан возвратить истцу. При этом суд исходит из установленного факта неосновательного получения им ежемесячной денежной выплаты, недобросовестности ответчика при получении указанных средств и наличия оснований для возврата неосновательно приобретённого имущества.

Расчёт излишне выплаченных Васильеву С.Л. денежных средств за период с 10.07.2006 г. по 30.09.2014 г. ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметически верен.

В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 27.03.2017 г. № 205п с 03.07.2017 г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области переименовано в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное).

С учётом изложенного, с ответчика Васильева С.Л. в пользу истца ГУ– Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) подлежит взысканию неосновательно полученная ежемесячная денежная выплата в сумме 1272018,66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Московского районного суда г. Твери от 17.08.2017 года ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вступления в законную силу решения суда, но не более чем на 1 год.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, положений ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Васильева С.Л. государственной пошлины в размере 3744,17 рублей, которая в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61.2 БК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – городской округ город Тверь Тверской области.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 127218,66 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3744,17 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░