Решение по делу № 2-242/2014 от 28.03.2014

         Дело №2-242/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 апреля 2014 года          г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием представителя истца Халилова Р.Р. - гараевой Р.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова Рафиса Рашитовича к Власюк Владимиру Григорьевичу о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов Р.Р. обратился в Белорецкий районный суд РБ с иском к Власюк В.Г. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, мотивируя тем, что банк обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Халилова Р.Р. было взыскано <данные изъяты> руб. в пользу банка.

В соответствии со ст.365 ГК РФ исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Помимо права требования, вытекающих из основного обязательства, поручитель приобретает и самостоятельные права требования. В частности, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Наличие такого права позволяет истцу компенсировать убытки, возникшие у него в связи с отвлечением денежных средств для исполнения требований кредитора.

В настоящее время между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых <данные изъяты> руб. -задолженность по договору, <данные изъяты> -проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина <данные изъяты> коп., на оказание юридических услуг -<данные изъяты> рублей.

Истец Халилов Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца - Гараева Р.Р., действуя по доверенности, исковые требования Халилова Р.Р. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Власюк В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть исковое заявление Халилова Р.Р. без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, а так же гражданское дело № №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как усматривается из материалов дела, между АК Сберегательным банком РФ и Власюк В.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Власюк В.Г. получил денежные средства в сумме 110 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В тот же день между Банком и Халиловым Р.Р., ФИО5, Власюк В.В. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Власюк В.Г. обязательств по кредитному договору.

Решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с Власюк В.Г., Халилова Р.Р., ФИО7, ФИО6 в пользу ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Белорецкого отделения № Сбербанка России взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки.

Согласно справке о заработной плате Халилова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №№, из денежного довольствия истца Халилова Р.Р. перечислена сумма по исполнительному листу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

При погашении только части задолженности по кредитному договору поручитель, частично исполнивший обязательство, не может занять место кредитора в основном обязательстве.

По исполнении поручителем обязательства, кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч. 2. ст. 365 ГК РФ).

Таким образом, право требования о взыскании суммы долга переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Власюк В.Г. перед банком имеется непогашенная задолженность, и поскольку обязательство заемщика перед Банком истцом полностью исполнено, суд считает исковые требования Халилова Р.Р. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Истцом начислены проценты в размере <данные изъяты>. за пользование чужими денежными средствами. Данные расчет ответчиком не оспаривался, суд признает его достоверным.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Халилова Р.Р. о взыскании с Власюк В.Г. денежной суммы <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, исковые требования о взыскании услуг представителя Халилова Р.Р. суд считает возможным удовлетворить частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халилова Рафиса Рашитовича удовлетворить частично.

Взыскать с Власюк Владимира Григорьевича в пользу Халилова Рафиса Рашитовича в порядке регресса <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Власюк Владимира Григорьевича в пользу Халилова Рафиса Рашитовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2014 года согласно положениям ст. 108 ГПК РФ.

Судья:         Г.В. Ручушкина