Решение по делу № 2-4385/2015 от 07.07.2015

Дело № 2- 4385/2015     город Нижний Новгород КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Ц.А.В. (по доверенности), представителя ответчика О.Т.Н. (по доверенности),

при секретаре Воробьевой П.Н.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Е. к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов "З" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в статусе текущих платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов "З" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в статусе текущих платежей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом и ответчиком были заключены 2 договора займа, в соответствии с которыми ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 3 400 000 руб.

По договору займа б\н от (дата)г. истцом были переданы в кассу ответчика 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата)г. По договору займа б\н от (дата)г. истцом были переданы в кассу ответчика 3 200 000 руб., что подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам: №... от 01.12.2013г. на сумму 1 000 000 руб., №... от 10.12.2013г. на сумму 1 000 000 руб., №... от 14.01.2014г. на сумму 1 200 000 руб.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в общедоступной картотеке арбитражных дел размещена информация о том, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2012г. принято заявление ИП З.Н.А. о признании Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "З" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А43-1433\2012.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 4 апреля 2012г. принято заявление Г.С.П. о признании Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "З" несостоятельным (банкротом) в качестве заявителя по делу № А43-1433\2012.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Г.С.Е.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2014г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гончаров С.Е.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2015г. конкурсное производство в отношении ответчика продлено до 28 октября 2015г.

Таким образом, как следует из даты совершения сделок, договоры займа были заключены после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. Соответственно согласие временного управляющего на заключение указанных договоров займа было обязательно в силу требований, установленных ст.64 ФЗ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако согласие не было получено, поэтому вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 21 января 2015г. в рамках дела о банкротстве № А43-1433\2012 указанные выше договоры займа были признаны недействительными.

Переданные истцом денежные средства в размере 3 400 000 руб. в силу ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Однако по настоящий момент обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были, поэтому на сумму этих средств подлежат начислению проценты.

Заключая договоры займа после возбуждения дела о несостоятельности 9банкротстве), ответчик не мог не знать об отсутствии согласия временного управляющего на совершение указанных сделок, соответственно знал или должен был знать о неосновательности получения денежных средств и неправомерности их удержания по настоящему время.

Поэтому, учитывая положения п.2 ст.1107 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13\14 «О практике применения положений ГК ПРФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению именно с момента передачи денежных средств по указанным выше квитанциям к приходным кассовым ордерам.

Согласно расчету, который приложен к настоящему исковому заявлению, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 419 008,33 руб.

Учитывая, что денежные средства были переданы уже после принятия заявления о признании ответчика банкротом, задолженность ответчика относится к текущим платежам, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в рамках отдельного судебного дела, по общим правилам процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395,1102,1103,1107 ГК РФ, ст.5 ФЗ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 008 руб. 33 коп. в статусе текущих платежей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-8).

Представитель истца Ц.А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика О.Т.Н. (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, указывая, что ответчик возражает против основного обязательства, в связи с чем возражает и против данных исковых требований.

Истец П.А.Е., конкурсный управляющий НООБФИ "З" Г.С.Е. в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения представителя истца Ц.А.В. (по доверенности), представителя ответчика О.Т.Н. (по доверенности), руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца Ц.А.В. (по доверенности), представителя ответчика О.Т.Н. (по доверенности), проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления и возражения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу положений части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

В статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен перечень дел, относящихся к исключительной компетенции арбитражных судов, рассматриваемых ими независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц.

П.А.Е., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, заявил настоящий иск к Н о взыскании денежных средств.

Из материалов дела следует, что между истцом П.А.Е. и ответчиком Н были заключены 2 договора займа, в соответствии с которыми ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 3 400 000 руб.

По договору займа б\н от (дата)г. истцом были переданы в кассу ответчика 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата)г.     

По договору займа б\н от (дата)г. истцом были переданы в кассу ответчика 3 200 000 руб., что подтверждается следующими квитанциями к приходным кассовым ордерам: №... от 01.12.2013г. на сумму 1 000 000 руб., №... от 10.12.2013г. на сумму 1 000 000 руб., №... от 14.01.2014г. на сумму 1 200 000 руб.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда ... от 20.01.2012г. принято заявление ИП З.Н.А. о признании Н и возбуждено производство по делу № А43-1433\2012. Определением Арбитражного суда ... от (дата)г. принято заявление Г.С.П. о признании Н в качестве заявителя по делу № А43-1433\2012.

Определением Арбитражного суда ... от (дата)г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Г.С.Е.

Решением Арбитражного суда ... от (дата)г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ответчика открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Г.С.Е.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления: вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 95 названного закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от (дата) N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 Постановления от (дата) N 63 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Из материалов дела следует, что денежные средства, истребуемые в настоящее время истцом, были переданы уже после принятия Арбитражным судом ... заявления о признании ответчика банкротом, потому требования П.А.Е. не могут быть удовлетворены путем внесения их в реестр требований кредиторов должника, поскольку применительно к данной ситуации денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения возникает после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 названной нормы закона установлен порядок удовлетворения требований по текущим платежам.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены последствия открытия конкурсного производства, в соответствии с которыми с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с момента введения внешнего управления, либо с момента открытия конкурсного производства в ходе конкурсного производства не могут быть предъявлены требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку такие обязательства и платежи в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве - текущие платежи) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку денежные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и требования П.А.Е. не относятся к экономическим спорам либо другим делам, отнесенным федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, защита прав заявителя в данной ситуации может быть осуществлена в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящий иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, в данном случае в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода по месту нахождения ответчика.

Также судом установлено, что определениями Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)г., вступившими в законную силу (дата)г., договор займа б\н от (дата)г. между Н и П.А.Е. на сумму 3 200 000 руб., а также договор займа б\н (дата)г. между Н и П.А.Е. на сумму 200 000 руб. были признаны недействительными по тем основаниям, что оспариваемые сделки были совершены должником после введения процедуры наблюдения (04.09.2012г.). Договор займа должником был заключен без согласия временного управляющего Г.С.Е. оформленного в письменной форме. Следовательно, договоры займа заключены нарушение требований ст.64 Закона о банкротстве и являются недействительными следками.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. исковые требования П.А.Е. к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов "З" о взыскании текущих платежей были удовлетворены частично. С Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "З" в пользу П.А.Е. на основании положений ст.ст.1102, 1107,1109 ГК РФ была взыскана сумма неосновательного обогащения 3 400 000 рублей в статусе текущих платежей, расходы по уплате государственной пошлины 25 200 рублей. Решение вступило в законную силу (дата)г. (л.д.90-92).

Данным решением был установлен факт получения Н от П.А.Е. денежных средств на общую сумму 3 400 000 руб. и отсутствие правовых оснований для удержания соответствующей денежной суммы ответчиком. Соответствующие денежные средства были взысканы с ответчика в статусе текущего платежа в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанным решением также были проверены доводы конкурсного управляющего о мнимости данных сделок, о ничтожности данных сделок как совершенных при злоупотреблении правом с целью увеличения текущей кредиторской задолженности с целью уменьшения реального удовлетворения требований иных кредиторов. Изложенные доводы были судом отклонены как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, указанные выше денежные средства в размере 3 400 000 руб. до настоящего времени П.А.Е. возвращены ответчиком не были.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на денежные средства 3 400 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением на стороне ответчика, в силу ст.395 ГПК РФ подлежат начислению проценты за их использование.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию составляет 419 008,33 руб., рассчитанный следующим образом:

200 000 руб. х 210 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 8,25%\360 = 37 125 руб.

+

1 000 000 руб. х 540 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 8,25%\360 = 123 750 руб.

+

1 000 000 руб. х 530 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 8,25%\360 = 121 458 руб. 33 коп.

+

1 200 000 руб. х 497 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 8,25%\360 = 136 675 руб.

Расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом. Правильность данного расчета представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, свой контррасчет процентов, подлежащих взысканию, ответчиком не предоставлен. Суд находит представленный расчет арифметически правильным и осуществленным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, общей суммы подлежащей взысканию по настоящему договору с ответчика, возражений со стороны ответчика об их взыскании, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2% годовых, что составляет 101 577 руб. 77 коп. согласно следующего расчета:

200 000 руб. х 210 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 2%\360 = 9 000 руб.

+

1 000 000 руб. х 540 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 2%\360 = 30 000 руб.

+

1 000 000 руб. х 530 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 2%\360 = 29 444 руб. 44 коп.

+

1 200 000 руб. х 497 дней (период с (дата)г. по (дата)г.) х 2%\360 = 33 133 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Соответствующие денежные средства подлежат взысканию с ответчика в статусе текущего платежа в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», как следующие судьбе указанных обязательств (п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 55 копр, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.А.Е. к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов "З" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в статусе текущих платежей, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородского областного общественного благотворительного фонда инвалидов "З" в пользу П.А.Е. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 577 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 231 рубль 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований П.А.Е. к Нижегородскому областному общественному благотворительному фонду инвалидов "З" процентов за пользование чужими денежными средствами в статусе текущих платежей, судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись -      О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)