Решение по делу № 12-584/2019 от 06.09.2019

№

Дело №12-584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев жалобу Ермолаева Дениса Владимировича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ермолаев Д.В. был признан виновным в нарушении пункта 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ермолаев Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что был необоснованно привлечен к административной ответственности.

Явившееся на судебное заседание лицо отказалось от оглашения своих анкетных данных, отказалось от предоставления удостоверяющих личность документов, в связи с чем указанное лицо не может быть допущено к участию в деле поскольку не подтвержден его статус.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» на государственном регистрационном номере которого были нечитаемые буквы, а именно стерта краска. В отношении водителя данного автомобиля было вынесено постановление и протокол об административном правонарушении.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В постановлении должностного лица указано, что Ермолаев Д.В. нарушил пункт 7.15 ПДД РФ, а именно: «управлял автомобилем нестандартными с нарушением требований государственного стандарта ФИО5 50577-93) государственными регистрационными знаками, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ».

Однако, в материалах административного дела не содержится достаточных и достоверных доказательств того, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле Ермолаева Д.В., были нестандартными или установлены с нарушением государственного стандарта. Не приведены такие доказательства и в оспариваемом постановлении должностного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности Ермолаева Д.В. в совершении правонарушения в материалах дела не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД ФИО2, такие доказательства не приведены, не представлены они и в судебное заседание. В материалах административного дела в отношении Ермолаева Д.В., представленного суду отделом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, имеются только лишь постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и рапорта инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3 на имя начальника отдела ГИБДД.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Дениса Владимировича по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: