Решение по делу № 2-419/2013 ~ М-320/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-419/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2013 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

с участием ответчика Муравьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» к Муравьеву Л.А., ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области о взыскании в возмещение ущерба денежных сумм в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

В Харовский районный суд с исковым заявлением к Муравьеву Л.А., ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области о взыскание в возмещение ущерба денежных сумм в порядке суброгации, судебных расходов обратилось ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско», в обоснование иска указало следующее.

Х в Х на Х км. автодороги Х Х Муравьев Л.А., управляя автомобилем Х, Х автомобилем Х под управлением Х., принадлежащим Х

Автомобиль Х, принадлежащий Х, согласно договору Х от Х Х

В соответствии с Договором Х, отчетом Х от Х, отчетом Х (дополнение к отчету Х) от Х и заявлениями Х от Х, Х на счет Х перечислено Х в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением Х от Х, платежным поручением Х от Х. Х выплачено без учета Х. С учетом Х стоимость Х составила Х руб.

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к Страховщику – ОАО «Жаско» переходит в порядке суброгации право требования в отношении причинителя вреда лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, - к Муравьеву Л.А..

Х Муравьева Л.А. Х в филиале ООО «Росгосстрах» по Вологодской области, Х.

Х ОАО «Жаско» обращалось в ООО «Росгосстрах» с требованием о Х

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,120000 руб.

Х ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОАО «Жаско» денежную сумму в Х руб. в счет возмещения вреда в Х. Поскольку перечисленная страховщиком денежная сумма ниже установленного лимита ответственности страховщика, то страховщик обязан доплатить денежную сумму в размере Х руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку Х составил Х руб., то Муравьеву Л.А. как гражданину, застраховавшему свою ответственность, необходимо возместить Х руб.

В соответствии со ст.7,13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1064, ст.1072 Гражданского кодекса РФ ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» просила взыскать в возмещение ущерба в Х с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере Х руб., с Муравьева Л.А. денежную сумму в размере Х руб.

Взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании ответчик Муравьев Л.А. иск не признал, так как полагает, что в дорожном транспортном происшествии был виноват не только он, но и водитель Х., управляющий транспортным средством Х, принадлежащим Х, транспортное средство Х, пострадавшее в результате аварии имело значительный износ. Каких-либо обоснований своих доводов суду не представил. С заключением эксперта Х о Х согласен.

Представители истца ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско», ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области, третьих лиц ООО «Ломоватка - Лес», ООО «Верховажьелес», третье лицо Кондаков Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленном отзыве ООО «Росгосстрах» исковые требования истца не признало по причине того, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с Х Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, страховщик ОСАГО вправе организовать самостоятельную независимую экспертизу и осуществить выплату на основании результатов организованной экспертизы. Размер страховой выплаты был определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта Х, составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства произведенного ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско». Полагают, что данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании акта осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий дорожно-транспортного происшествия с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. По результатам заключения независимой экспертной организации, стоимость Х составила Х руб.. Филиалом ООО «Росгосстрах» был произведен расчет и выплачено страховое возмещение в сумме Х руб. Считают, что ООО «Росгосстрах» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем, просили в иске ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» отказать.

Третье лицо ООО «Верховажьелес» в отзыве сообщили, что в настоящее время автомобиль отремонтирован, сумма восстановительного ремонта превзошла сумму выплаты более чем на Х рублей, в настоящее время ведется подсчет реального ущерба.

Третьи лица ООО «Ломоватка-Лес», Кондаков Н.А. отзывов на иск в суд не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положительного мнения ответчика Муравьева Л.А., дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Муравьева Л.А., суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела автомобиль Х, принадлежащий Х на праве Х, находящийся в Х согласно договору Х от Х Х, в соответствии с которым Х

В период действия вышеуказанного договора Х, а именно Х в Х на Х км. автодороги Х водитель Муравьев Л.А., управляя автомобилем Х, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ Х под управлением Х в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Х причинены технические повреждения.

В соответствии с Договором Х, отчетом Х от Х, отчетом Х (дополнение к отчету Х) от Х и заявлениями ООО Х от Х, Х на счет Х ОАО «Жаско» перечислил Х в размере Х руб., что подтверждается платежным поручением Х от Х, платежным поручением Х от Х. Страховое возмещение выплачено без учета износа. С учетом износа по стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила Х руб. Стоимость восстановительного ремонта была исчислена на основании отчетов Х об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Х.

Гражданская ответственность Муравьева Л.А. застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» по Вологодской области, Х.

Х ОАО «Жаско» обращалось в ООО «Росгосстрах» с требованием о Х.

Х ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ОАО «Жаско» денежную сумму в Х руб. в счет возмещения вреда в Х.

Размер страховой выплаты ООО «Росгосстрах» был определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта Х

В связи с расхождением в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Х судом по ходатайству ответчика Муравьева Л.А. была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. С определением о назначении экспертизы стороны были ознакомлены, определение о направление на экспертизу сторонами не обжаловалось. Согласно заключению эксперта Х от Х стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х составляет Х руб., материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей) составляет Х рубля.

Суд при определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля Х берет за основу заключение Х

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ к Страховщику – ОАО «Жаско» переходит в порядке суброгации право требования в отношении причинителя вреда лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, - к Муравьеву Л.А..

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего,Х руб.

Поскольку перечисленная страховщиком ООО «Росгосстрах» денежная сумма ниже установленного лимита ответственности страховщика, то страховщик ООО «Росгосстрах» обязан дополнительно выплатить ОАО «Жаско» денежную сумму в размере Х руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку материальный ущерб (восстановительный ремонт с учетом износа) составил Х руб., то Муравьеву Л.А. как гражданину, застраховавшему свою ответственность, необходимо возместить Х руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом соблюдены все требования, которые законодатель предъявляет к суброгации.

Доводы ответчика Муравьева Л.А. суд не принимает во внимание, так как они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Распределение судебных расходов между сторонами суд производит по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» к ООО «Рогосстрах» в лице филиала по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области в пользу ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» в возмещение ущерба в Х денежные средства в сумме Х рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области в пользу ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме Х рубля.

Исковые требования ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» к Муравьеву Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муравьева Л.А. в пользу ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» в возмещение ущерба в порядке Х денежные средства в сумме Х рубля.

Взыскать с Муравьева Л.А. в пользу ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме Х рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Муравьеву Л.А. ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области в пользу Муравьева Л.А. в возмещение расходов по оплате Х в сумме Х рубля.

Взыскать с ОАО «Железнодорожная страховая компания «Жаско» в лице филиала по Вологодской области в пользу Муравьева Л.А. в возмещение расходов по оплате Х в сумме Х рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья