Решение по делу № 2-1513/2014 от 10.10.2014

№ 2-1513/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай                                  19 ноября 2014 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,

с участием представителя ответчика Каримовой Р.А.в порядке ст. 50 ГПК РФ удостоверение <данные изъяты>, ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ямилеву Ш.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ямилеву Ш.С. (далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ямилевым Ш.С. кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 17% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Согласно п. 1.2 Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в сумме <данные изъяты> рублей была произведена по заявлению Заемщика путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2, 1.4 Кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком не выполнялись. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «УРАЛСИБ» Склярова Р.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ямилев Ш.С. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по известным адресам места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в Сибай, <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Ямилева Ш.С. от получения судебного извещения.

Адвокат Каримова Р.А.., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Ямилева Ш.С.., исковые требования не признала, пояснила, что позиция ответчика по данному иску ей неизвестна, поэтому иск считает необоснованным, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика Каримову Р.А., изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ» и Ямилевым Ш.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.4, 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых, в сроки, установленные графиком. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. Погашение задолженности по кредиту (основному долгу) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком согласно Графику погашения. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1.3, 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Ответчик Ямилев Ш.С. не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Ямилев Ш.С., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нарушение условий кредитного договора по возврату платежа было допущено Ямилевым Ш.С.. в мае <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых сумм, приобщенных к материалам дела, у суда сомнения не вызывает, он проверен судом, признан правильным. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки платежа.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд учитывает, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

При отсутствии заявления стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд возможность применения ст.333 ГК РФ обсуждать не вправе.

При таких обстоятельствах суд находит совокупную сумму начисленных и истребуемых истцом процентов, соразмерными сумме основного обязательства.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью с ответчика Ямилева Ш.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Ямилева Ш.С. в пользу Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                      В.С. Чернов