Решение по делу № 2-7300/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-7300/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немтырева Аркадия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» о взыскании суммы долга,

установил:

Немтырев А.В. обратился в Северодвинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее – ООО «СеверСпецСтрой», ответчик) о взыскании суммы долга.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Северная компания» был заключен договор на передачу права требования к должнику ООО «СеверСпецСтрой» задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18%, образовавшейся в связи с исполнением договоров об оказании услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований).

Истец Немтырев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СпецФундаментСтрой» Кобелев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее пояснял, что у ответчика действительно имеется задолженность перед третьим лицом ООО «Северная компания» по договору об оказании услуг по предоставлению персонала в размере <данные изъяты>

Временный управляющий ООО «СеверСпецСтрой» Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Северная компания» Щеголихин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее с иском согласился.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств, в том числе в письменном виде.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Северная компания» заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала.

Согласно актам, представленным в материалы дела, ООО «Северная компания» принятые на себя обязательства выполнило.

Как следует из объяснений сторон, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, ООО «СеверСпецСтрой» в полном объеме оказанные ему ООО «Северная компания» услуги не оплатил. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Исходя из приведенных выше норм права, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки права (требования) по обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная компания» и Немтыревым А.В. заключен договор ..... передачи права требования к ООО «СеверСпецСтрой» задолженности в размере <данные изъяты> образовавшейся в связи с исполнением договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Немтырев А.В. направил ответчику претензию, в которой уведомил должника о перемене кредитора. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил заявленную ко взысканию сумму, указав на задолженность по вышеуказанным договорам в размере <данные изъяты> Не оспаривал, что часть задолженности с момента заключения между ним и ООО «Северная компания» договора ..... передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца основанными на законе и взыскивает с ответчика указанные суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> а в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Немтырева Аркадия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в пользу Немтырева Аркадия Владимировича сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Русанова