Решение по делу № 33-3591/2012 от 26.07.2012

Судья Круковская А.В. Дело № 33 – 3591АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Кореневой И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков России шахта «Воркутинская» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2012 года, по которому исковые требования прокурора г.Воркуты в интересах Мостуненко С.В. к первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» удовлетворены.

Признан незаконным протокол Совета представителей первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» от 27.01.2012 г. в части исключения из профсоюза Мостуненко С.В..

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Воркуты обратился в суд с иском в интересах Мостуненко С.В. о признании протокола Совета представителей первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» от 27.01.2012 г. в части исключения из профсоюза Мостуненко С.В. незаконным, обязании Совета представителей первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» принять решение о проведении собрания (конференции) первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская», обязании ревизионной комиссии первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» предоставить собранию (конференции) первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» ежегодный отчет за 2011 год. В обоснование иска указал, что в прокуратуру города Воркуты поступило обращение членов первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская», в котором они просят обратиться в суд для защиты и восстановления нарушений прав членов первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская».

От ответчика ППО НПГ России шахта «Воркутинская» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями прокурора г.Воркуты не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил производство по делу прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в противном случае это будет вмешательство государственного органа в Уставную деятельность профсоюза.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Независимый профсоюз горняков России.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований прокурора г.Воркуты о понуждении Совета представителей первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» принять решение о проведении собрания (конференции) первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская», обязании ревизионной комиссии первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» предоставить собранию (конференции) первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» ежегодный отчет за 2011 год.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в части признания решения Совета представителей об исключении из профсоюза Мостуненко С.В.

Мостуненко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержал доводы письменных возражений и ходатайства.

Независимый профсоюз горняков России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Воркутинской территориальной организации НПГ России в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, пояснил, что решение об исключении истца из профсоюза является правомерным, оснований для его отмены не имеется.

Воркутинский городской суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его несоответствие требованиям закона, что выразилось во вмешательстве прокурора в деятельность профсоюза, отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации профсоюзом, отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с иском в интересах Мостуненко С.В., поскольку индивидуального трудового спора между сторонами не имелось, неправомерном допросе председателя первичной профсоюзной организации в качестве свидетеля, что нарушило его права как стороны в гражданском процессе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, первичная организация Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» была создана 20 апреля 1991 года и зарегистрирована 25 июля 2000 года Министерством юстиции Республики Коми, является структурным подразделением НПГ России. Управлением Минюста России по РК 17 декабря 2002 года внесены сведения о Первичной организации Независимого профсоюза горняков России шахты «Воркутинская» в единый государственный реестр юридических лиц.

27 января 2012 года состоялось заседание Совета представителей НПГ шахты «Воркутинская», на котором было принято решение об исключении Мостуненко С.В. из профсоюза за его действия, направленные на дискредитацию и раскол профсоюза.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами своего конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, урегулированы Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях».

Действие названного Федерального закона распространяется на все общественные объединения, созданные по инициативе граждан, за исключением религиозных организаций, а также коммерческих организаций и создаваемых ими некоммерческих союзов.

Определением Конституционного Суда РФ от 05.02.2009 N 247-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 19 Федерального закона "Об общественных объединениях" и пункта 5 статьи 23 Федерального закона "О политических партиях" установлено, что в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть вторая статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в редакции Федерального закона от 14.12.95 N 197-ФЗ) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К таким действиям (решениям) в силу ст. 2 названного Закона относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Правильно истолковав приведенные положения нормативных актов, суд указал, что они прямо предоставляют гражданам право обжаловать в суд решения общественных объединений, к которым относятся и профсоюзные организации, если считают, что они нарушают их права и свободы либо создают препятствия в осуществлении ими прав и свобод.

02.02.2012 года Мостуненко С.В. и 17 членов НПГ России «шахта Воркутинская» обратились в прокуратуру г. Воркуты с заявлением, в котором просили прокурора обратиться в суд в интересах, в том числе, и Мостуненко С.В., с иском о признании протокола заседания Совета представителей первичной организации НПГ России «Шахта Воркутинская» незаконным от 27.01.2012 года в части исключения из профсоюза Мостуненко С.В..

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствии со статьями 23 и 25 Трудового кодекса Российской Федерации социальное партнерство в сфере труда - система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Сторонами социального партнерства являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей.

Согласно статье 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов.

Поскольку первичная профсоюзная организация представляет интересы работников в системе социального партнерства, суд правильно указал, что правоотношения, сложившиеся между профсоюзной организацией и Мостуненко С.В., относятся к иным отношениям, непосредственно связанным с трудовыми отношениями, что в силу норм ст.45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд в защиту интересов Мостуненко С.В.

Проверяя доводы прокурора и истца о признании протокола Совета представителей первичной организации НПГ России шахты «Воркутинская» от 27.01.2012 года незаконным в той части, в которой принято решение об исключении Мостуненко С.В. за его действия, направленные на дискредитацию и раскол профсоюза, суд установил, что на Совете 27.01.2012 года из 11 полномочных представителей, наделенных соответствующими полномочиями, присутствовало 6 делегированных членов, что менее необходимого количества представителей Совета, определенного Уставом НПГР и Положения ПО НПГР, а именно менее двух третей членов Совета представителей. Соответственно, заседание Совета представителей от 27.01.2012 года являлось неправомочным, в связи с отсутствием кворума, в связи с чем, принятое Советом представителей решение об исключении Мостуненко С.В. из членов профсоюза нельзя признать законным, так как принято с нарушением норм п. 5.4.3 Устава НПГР и п.4.9. Положения ПО НПГ Р.

В указанной части решение суда в жалобе не оспаривается.

Довод жалобы о нарушении судом норм п. 1 ч. 3 ст. 69 ГПК РФ, устанавливающего свидетельский иммунитет в отношении представителей по гражданскому делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, также подлежит отклонению.

Часть третья статьи 69 ГПК Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть подвергнуты допросу в качестве свидетелей, а также категории сведений, которые не подлежат разглашению ни при каких условиях. Критерием отнесения лиц к числу упомянутых в части третьей статьи 69 ГПК Российской Федерации служит осуществление ими такой специфической деятельности, в рамках которой названным лицам становятся известны сведения, составляющие в силу прямого указания федерального закона тайну, которая не может быть разглашена даже в суде.

Председатель первичной профсоюзной организации этому критерию не отвечает, в связи с чем ни один федеральный закон не запрещает его допрос в качестве свидетеля. Полученные при этом судом свидетельские показания не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 67 ГПК Российской Федерации) и оцениваются судом наравне со всеми иными доказательствами по делу, в том числе с точки зрения их достоверности (части третья и четвертая статьи 67 того же Кодекса).

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, выдвигавшимся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия считает их подлежащими отклонению как не соответствующие требованиям закона и установленным обстоятельствам дела по основаниям, указанным в решении суда и в настоящем определении.

На основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков России шахта «Воркутинская» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи