Решение по делу № 2-2136/2010 ~ М-1730/2010 от 12.07.2010

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Никольской М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу ГИБДД МУВД «Канское», МУВД «Канское», Министерству Финансов Российской Федерации     о возмещении морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу ГИБДД МУВД «Канское», МУВД «Канское», Министерству Финансов Российской Федерации     о возмещении морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде административного штрафа в сумме 500руб. Не согласившись с данным решением, он подал жалобу в федеральный суд, после чего решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № было отменно, производство по делу прекращено. Истец считает, что неправомерным привлечением к административной ответственности, наложением на него штрафа в сумме 500руб. ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000руб, и полагает необходимым взыскать его с Министерства финансов Российской Федерации.

                       В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержал предмет и основания иска.

                      Представитель ОГИБДД МУВД «Канское», МУВД «Канское», по доверенности ФИО5 в суде исковые требования, предъявленные к ОГИБДД МУВД «Канское» и МУВД «Канское», не признала, пояснив суду, что ОГИБДД МУВД «Канское» не может являться ответчиком по делу, так как является структурным подразделением МУВД «Канское». Кроме того, ФИО2 действительно привлекался к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС не выполнил законного требования сотрудников ОГИБДД МУВД «Канское» об остановке ТС, в связи с чем сотрудниками был составлен протокол №, истец был привлечен к административной ответственности по ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ. Однако, решением Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановление № в отношении ФИО2 было отменено, производство по делу прекращено. Считает, что требования ФИО7 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, так как к последнему задержание или административный арест не применялся, в силу чего, руководствуясь ст.1070 ГК РФ, в удовлетворении его требований следует отказать.

                          Представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности ФИО6 в суде требования истца не признала, пояснив суду, что в силу положений ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях, если вред, причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Между тем, к ФИО7 данные меры не применялись, взыскание морального вреда за привлечение к административной ответственности и применения наказания в виде штрафа, законодательством не предусмотрено, в связи с чем полагает, что требования истца не основаны на законе.

                        Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, находит, что исковые требования ФИО2 не обоснованы, в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

               Согласно ст. ст.151 ГПК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

                   Согласно ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

                   Между тем, как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 09час. 28мин на <адрес> ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке ТС, тем самым нарушил п.6.11 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500руб.

                    Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено производством. При этом ФИО2 не задерживался, мера административного воздействия в виде ареста к нему не применялась.

                    Указанные обстоятельства в суде сторонами не отрицались, а кроме того, подтверждены также материалами административного производства №г.

Таким образом, суд находит, что поскольку истец ФИО7 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, после обжалования данного постановления, оно было отменено, однако, в рамках производства по данному административному производству к ФИО2 административный арест не применялся,        то при таких обстоятельствах, суд находит, что требования ФИО2 не основаны на законе, в их удовлетворении следует отказать.

                Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделу ГИБДД МУВД «Канское», МУВД «Канское», Министерству Финансов Российской Федерации     о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья       Л.И. Соколова