Решение по делу № 1-55/2011 от 19.04.2011

Решение по уголовному делу

№1-55/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Акъяр                                                                            19 апреля 2011 года

Мировой судья судебного участка№1 по Хайбуллинскому району <ФИО1>,

с  участием  гос.обвинителя  <ФИО2>

адвоката  <ФИО3>, представившей   ордер №<НОМЕР> и удостоверение № 1447,

при  секретаре  <ФИО4>

подсудимого  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>

зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>  Хайбуллинского района, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>гражданина РФ, образование неполное   среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого по приговору Орджоникидзевского райсуда г. Уфы 15.10.2008года по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 2 годам лишения свободы условно  с испытательным сроком 2 года обвиняемого по  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23декабря 2009года около 18часов в с. <АДРЕС>   Хайбуллинского района <ФИО5> находясь в кафе <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> из личных корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно от окружающих путем свободного доступа с поверхности пола похитил сотовый телефон «Нокиа» 6303 стоимостью 6990 рублей с сим-картой «Мегафон» стоимостью 50 рублей,принадлежащий <ФИО6> Ю. Ш..С похищенным сотовым телефоном <ФИО5> с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями  <ФИО5> <ФИО7> причинил имущественный ущерб на 7040 рублей. С похищенным <ФИО5> с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

            Подсудимый <ФИО5> после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и  последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

             В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы/в ред. Федерального Закона от 4.07.2003г.№92-ФЗ. Потерпевший, оставивший заявление о рассмотрения дела без его участия  и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу о виновности подсудимого действия, которого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашел в судебном заседании  подтверждение, поскольку   установлено, что он  действительно похитил чужой сотовый телефон.

Решая вопрос о назначении наказания как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. <ФИО5> положительно характеризуется. На учете у нарколога, психиатра не состоит.

            <ФИО5> осужден Орджоникидзевским райсудом г. Уфы 15.10.2008года пост. 161 ч. 2 п. «г» к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос о сохранении или об отмене условного осуждения решается судом. <ФИО5> в период отбывания условного  наказания вновь совершено преступление, но небольшой тяжести.

            На основании изложенного, учитывая мнение гос. обвинителя, полагающего о применении наказания  в виде штрафа в доход государства, и не желающего изолировать от общества <ФИО5>, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности суд  в качестве наказания <ФИО5> назначает штраф в доход государства и находит возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

<ФИО5>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить  наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 7000рублей

Наказание от 15.10.08 года по приговору Орджоникидзевского райсуда г.Уфы к 2годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года оставить самостоятельному исполнению.

Меру пресечения  <ФИО5> отменить. Вещественного доказательства по делу не имеется.

           Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Хайбуллинский районный суд в в течение  десяти суток с момента его провозглашения.

Мировой судья                                          <ФИО1>