Решение по делу № 2-1908/2016 ~ М-1618/2016 от 26.04.2016

                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Финанс +» обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Инвест Финанс +» и А. И. ФИО1 был заключен договор займа №-ПТС, на основании которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. под 0,5% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> займа и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены. Общая сумма долга ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор залога №-З, по условиям которого ответчик передает истцу в залог транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN №, гос. номер № рус.

Согласно условиям договора залога, залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи заложенного имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиля №-З от ДД.ММ.ГГГГг. на транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN №, гос. номер № рус.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 29).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения письма (л. д. 28).

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        В соответствии со ст. 337 ГК РФ «Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию».

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Инвест Финанс +» и А. И. ФИО1 был заключен договор займа №-ПТС, на основании которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. под 0,5% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 11).

Факт передачи денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа №-ПТС от ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор залога №-З, по условиям которого ответчик передает истцу в залог транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, гос. номер № рус. (л. д. 14 – 17). По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляла на дату заключения договора залога <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца. Ответчиком расчет не оспорен.

    Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ответчик принятое на себя обязательство по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Финанс +» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN №, гос. номер № рус.

В целях обеспечения исполнения решения суда наложить арест на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, в виде автомобиля марки HYUNDAI ACCENT, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, VIN №, гос. номер № рус.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья                                                               ФИО6