Решение по делу № 2-122/2016 (2-901/2015;) ~ М-1091/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-122/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Долинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестерчук Ю.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Чернецову ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернецовым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, общая задолженность составляет <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Чернецов А.В. надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, возражения на иск или квитанции, подтверждающие погашение кредита не представил, в расписке указал на согласие с иском.

Поскольку ответчик в судебное заседание не прибыл, не представил суду уважительные причины неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, открытый в Сбербанке России в счет предоставления кредита по указанному кредитному договору зачислено <данные изъяты> рублей (л.д. 7, 13), что свидетельствует о фактическом заключении договора кредитования и выполнения банком своих обязательств в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункты 1.1, 3.1, 3.2).

Однако в нарушение изложенного, ответчик неоднократно допускал нарушение условий по уплате основного долга и уплате причитающихся процентов, общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, включая: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке <данные изъяты> копейки (л.д. 6-7).

Возражений относительно исковых требований и собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые кредитором, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором (пункта 4.2.3 договора) и законом, суд находит указанное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора и не оспаривался ответчиком.

Материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик существенно нарушил данный договор, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

В связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по нему, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 16-17).

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России», поскольку полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то есть имеет полномочия на предъявление настоящего иска в суд и взыскание задолженности в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора как законное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чернецова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Нестерчук

Копия верна:

Судья Долинского городского суда                Ю.С. Нестерчук