Решение от 25.05.2015 по делу № 2-2318/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года Советский районный суд г. Ростова н\Д в составе: председательствующей судьи Тиракьянц Т.И. при секретаре Разогреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лупановой И.Г. об оспаривании действий судебного исполнителя пристава, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявительница обратилась в суд с настоящим заявлением, сославшись на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда <адрес> в отношении Лупанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес> Службой судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу Лупановой И.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Лупанова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% от дохода.

Она неоднократно обращалась с заявлением в службу с просьбой предоставить ей сведения о месте работы должника. Ответ был получен ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ССП <адрес> направлены запросы об определении имущественного положении должника, установлении доходов, также сделан расчет суммы задолженности.

Расчет задолженности должен быть определен начиная с момента увольнения ответчика с последнего места работы, однако в ответе ССП задолженность рассчитана только за июньДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку с указанного времени заявительница не получает алиментов, образовавшаяся задолженность в ее пользу не взыскана, она просила суд признать бездействий судебного исполнителя пристава незаконным, обязать произвести перерасчет задолженности, обязать судебного исполнителя пристава принять все необходимые меры для исполнения решения суда и взыскания образовавшейся задолженности.

Судебный пристав исполнитель Бондарь Е. возражал против удовлетворения поданного заявления, указывая на то, что все необходимые действия с целью исполнения решения ею совершены, она также вынесла постановление о расчете задолженности.

В отношении должника Лупанова А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> предмет исполнения: алименты в размере 1\4 части всех видов дохода в отношении должника: Лупанова А.А., в пользу взыскателя: Лупановой И.Г.. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении направлены сторонам. В целях исполнения требований исполнительного документа, а именно взыскание задолженности с должника в пользу ответчика, судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника - направлены запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ФРС, ПФР, ФНС, а также в финансово-кредитные организации.

Должником представлены квитанции об оплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 63200 руб.

Должником представлены квитанции об оплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19200 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> поступило обращение Лупановой И.Г., согласно которому алиментные платежи она не получила за июнь, июль, август и декабрь 2014 года.

Также до ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Лупанова И.Г. получала денежные средства в размере 7000 руб. ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС № о доходах должника, полученных за ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем выполнен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за июнь, июль, август и декабрь 2014 года составляет 48658,62 руб.

По сообщению ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По сообщению финансово-кредитных организаций, а именно: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО АКБ «Экспресс Волга», КБ «Юниаструм Банк», ЗАО КБ «Локо Банкь, КБ «Юниаструм Банк», ОАО «Россельхозбанк», СКБ «Банк», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Национальный банк Траст», расчетных счетов принадлежащих должнику не обнаружено.

Согласно ответу ОАО «Сбербанк России» за должником зарегистрирован лицевой счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Лупанова А.А. и направлено для дальнейшего исполнения в ОАО «Сбербанк России».

По сообщению МИФНС № по <адрес> сведения о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход должника составил 264,75

руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход должника составил 7077

руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах должника Лупанова А.А. отсутствуют.

Согласно ответу ПФ РФ должник Лупанов А.А. не определен как пенсионер либо лицо, осуществляющее трудовую деятельность.

Согласно ответу ФРС России по <адрес> за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес>. В результате выходов установить местонахождение должника не представилось возможным, в двери оставлены повестки с требованием явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. Требования о явке не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Лупанова А.А. Должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.05.2015 в размере 73150,53 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении.

Направлен запрос УФМС о месте регистрации должника.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем решается вопрос об объявлении розыска должника и его имущества.

Статьей 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен круг действий, которые судебный исполнитель пристав должен и может осуществлять с целью исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из исполнительного производства, судебный исполнитель пристав осуществляла необходимые действия, направленные на исполнение решения суда. Следовательно, оснований для утверждения о бездействии с ее стороны не имеется. В настоящее время расчет задолженности произведен, о чем вынесено постановление в мае 2015 года. Следовательно, оснований для удовлетворения 2 пункта заявленных требований не имеется. Что касается требований в части обязания судебного исполнителя пристава принять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку судебный исполнитель пристав указал, что им уже начаты предприниматься меры по объявлению должника в розыск, чего не отрицала взыскатель – заявитель по делу, все остальные запросы на предмет установления наличия имущества, также выход в адрес были осуществлены ранее.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01.06.2015 ░░░░.

░░░░░