Решение по делу № 2-6057/2016 от 06.04.2016

№2-6057/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова М.В. к Куликову В.В., третьи лица нотариус, "банк" о признании действий по снятию денежных средств со счета в банке незаконными, включении денежных средств в наследственную массу.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до смерти матери истец проживал с ней по одному адресу. Последние годы жизни ФИО1 сильно болела: плохо ходила, невнятно разговаривала, у неё наблюдались провалы в памяти, ей постоянно требовался посторонний уход и медицинская помощь. В связи с болезнью были обращения в медицинские учреждения. Истец указал, что ответчик хитростью заставил мать подписать завещательное распоряжение, которое по мнению истца не было заполнено, наследником указав только себя. Зная, что мать больна и не понимает значение своих действий, ответчик завлек её к нотариусу, где мать в ДД.ММ.ГГГГ написала доверенность на ответчика, чтобы у нотариуса не возникли сомнения в адекватном состоянии ФИО1 ответчик заставлял мать тренироваться ставить подпись в нужном для него документе. Истец указал, что мать находилась под наблюдением врачей в ДД.ММ.ГГГГ, её психическое состояние не позволяло ей в полной мере понимать последствия составленной доверенности на снятие денег, а следовательно данный документ по мнению истца недействительный. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пришел к истцу на обед и незаметно забрал из серванта сберегательную книжку на имя ФИО1 счет №. Ответчик также похитил все имеющиеся в доме денежные средства и документы. В дальнейшем ответчик в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ещё до смерти матери снимал со счета денежные средства и тратил их по своему усмотрению. После смерти матери ответчик снял 37000 руб. со счета матери и воспользовался ими. Истец указал, что ФИО1 скорее всего подписала пустой бланк завещательного распоряжения, а следовательно данный документ является недействительным, поскольку она могла не знать, что подписывает, и какие за этим последуют последствия. Незаконное снятие ответчиком денежных средств со счета в банке в размере 187000 руб. нарушает наследственные права истца, лишая его наследства на денежные средства с вышеуказанного счета. Просит признать действий Куликова В.В. по снятию денежных средств в размере 187000 рублей со счета № в "банк" после смерти ФИО1 незаконными, включить денежные средства в размере 187000 рублей снятых Куликовым В.В. после смерти матери со счета № в "банк" в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, признать за Куликовым В.В. права собственности на денежные средства в размере 187000 руб. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, взыскать с Куликова В.В. 187000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать расходы по оплате госпошлины, признать завещательное распоряжение составленное ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, указал, суду, что показания свидетелей допрошенных со стороны ответчика лживы и не соответствуют действительности, все они говорят неправду.

Ответчик в судебное заседание не прибыл о дате извещен, в материалы дела представлен отзыв в котором указано, требования истца о признании действий по снятию денежных средств в размере 187000 рублей после смерти матери незаконными удовлетворению не подлежат, т.к. на момент смерти на спорном денежном вкладе находилась сумма 37144 рублей, которая была снята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на оплату ритуальных услуг в связи со смертью матери.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ответчика установлено «…что истец, Куликов В.В. после смерти матери снимал со счета открытого на ее имя денежные средства, что подтверждается данными счета №. В отношении указанного счета на него матерью при жизни было оформлено завещательное распоряжение. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что срок принятия наследства истцом, Куликовым В.В. не пропущен, поскольку он фактически наследство принял». ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, ФИО1. После смерти открылось наследство в виде денежных вкладов находящихся в "банк". В отношении денежного вклада № наследодателем ДД.ММ.ГГГГ было сделано завещательное распоряжение на имя ответчика. Еще при жизни ФИО1 с данного денежного вклада снимались денежные средства и на день смерти на вышеуказанном вкладе оставались денежные средства в размере 37114 рублей, которые были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на оплату ритуальных услуг в связи со смертью матери.

Ответчик указал, что утверждения истца о том, что на денежном вкладе № на момент смерти матери находились денежные средства в размере 187000 рублей не соответствуют действительности.

В отзыве указано, чтов соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. истец является наследником только лишь в 1/2 доли к имуществу наследодателя, истец мог бы претендовать только лишь на 1/2 доли вклада при условии отсутствия завещательного распоряжения. Требования истца о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на денежные средства в размере 187000 рублей по мнению ответчика незаконны, надуманны и удовлетворению не подлежат.

Ответчик указал, что истец голословно утверждает, что он «хитростью» заставил мать подписать завещательное распоряжение, при этом никаких конкретных доказательств этого факта не представил. Еще при жизни родители решили распорядиться своим имуществом: за истцом оставить квартиру по адресу: АДРЕС, а ответчику передать жилой дом с земельным участком.

Ответчик указал, что мать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась в здравом уме и твердой памяти, имела крепкое здоровье, ранее никогда к врачам не обращалась. Под наблюдением врачей-психиатров (как утверждает истец) не находилась, на учете в ПНД не состояла. По своей собственной инициативе сделала завещательное распоряжение на денежный вклад № в "банк" на имя ответчика в соответствии с требованиями закона. Ответчик считает, что требования истца в части взыскания с него денежных средств в размере 187000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины не подлежат удовлетворению.

Нотариус в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель "банк" в судебное заседание не прибыл о дате извещен.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства

В соответствие со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

На основании ч. 2,3 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ:

завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке);

завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Завещательное распоряжение в банке, как и завещание, может быть отменено посредством распоряжения о его отмене (пункты 4 и 6 статьи 1130 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 27.05.2002 года №351 утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

В соответствии с п.2 Правил совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет, по правилам статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил составление, подписание и удостоверение завещательного распоряжения осуществляется при соблюдении следующих условий:

личность завещателя удостоверяется паспортом или другими документами, исключающими любые сомнения относительно личности гражданина;

информирование завещателя о содержании статей 1128, 1130, 1149, 1150 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, после чего об этом делается отметка в завещательном распоряжении;

лица, участвующие в совершении завещательного распоряжения, обязаны соблюдать положения статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещательное распоряжение подписывается завещателем с указанием даты его составления. Завещательное распоряжение может быть написано от руки либо с использованием технических средств (электронно - вычислительной машины, пишущей машинки и др.).

В завещательном распоряжении указываются:

а) место и дата его совершения;

б) местожительство завещателя;

в) имена, отчества, фамилии граждан, полное наименование и местонахождение юридического лица, которым завещается вклад.

Поправки и приписки в завещательном распоряжении не допускаются.

Завещательное распоряжение составляется в 2 экземплярах, каждый из которых удостоверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу.

Служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

Если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение. Служащий банка устанавливает личность завещателя, проверяет поданное завещательное распоряжение и приобщает его к ранее составленному.

Завещатель вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк.

В ходе судебного разбирательства установлено. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещательное распоряжение в "банк" на денежные средства на счете № Куликову В.В. (л.д.11). Завещательное распоряжении составлено в порядке и в соответствии с требованиями закона и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках.

Согласно сведениям банка на спорном счете на момент смерти ФИО1 остаток денежных средств составлял 36131,02 руб., которые были сняты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги. Данное обстоятельство установлено решением суда и представленным ответчиком суду квитанциями (л.д.28-34).

Доказательств того, что ответчиком сняты со спорного счета денежные средства в сумме 187000 рублей и распорядился по своему усмотрению суду не представлено.

Из представленной в суд выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 наблюдалась в амбулатории "наименование" с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращалась по поводу "заболевание". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена участковым терапевтом диагноз: "заболевание". ДД.ММ.ГГГГ неврологом рекомендована консультация психиатра. Диагноз "заболевание" ставится неврологом. Доказательств того, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ - момент написания завещательного распоряжения ФИО1 страдала каким –либо психическим заболеванием суду не представлено, истец в судебном заседании пояснил, что мать начала болеть в ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается медицинскими документами. Более того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давала нотариально удостоверенное согласие на дарение земельного участка и жилого дома, при подписании которого дееспособность ФИО1 проверена. Данное согласие никем не оспорено. Оснований для назначения психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку истцом оспаривается завещательное распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является наследником по закону, свое право как наследник реализовал, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады после смерти матери, на которые не оформлялось завещательное распоряжение.

Суд не усматривает оснований для истребования из ЦБ РФ сведений об имеющихся вкладах на имя ФИО1 так как предметом данного спора является завещательное распоряжение выданное на один вклад. Сбор информации о наличии счетов в банках умершей ФИО1 к существу спора не имеют отношения.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО2 со стороны истца пояснила, что ФИО1 болела её возили в больницу. Она не отдавала отчет своим действиям. Свидетель ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что ФИО1 была адекватна, после выхода на пенсию занималась домашним хозяйством, помогала по уходу за внуками, отношения с истцом складывались у родителей непросто. О наличии завещательного распоряжения знали многие это была воля ФИО1

При вынесении решение суд основывается на доказательствах, полученных в ходе рассмотрения дела в их совокупности на материалах гражданского дела, показаниях свидетелей.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Куликова М.В. о признании действий Куликова В.В. по снятию денежных средств в размере 187000 рублей со счета № в "банк" после смерти ФИО1 незаконными, включении денежных средств в размере 187000 рублей снятых Куликовым В.В. после смерти матери со счета № в "банк" в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, признании за Куликовым В.В. права собственности на денежные средства в размере 187000 руб. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, взыскании с Куликова В.В. 187000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате госпошлины, признании завещательного распоряжения составленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.А. Орская