Решение по делу № 2-3993/2016 ~ М-2194/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3993/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 апреля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Н.Д. к ООО «Производственная фирма «Барс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО ПФ «Барс» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, оплаты времени простоя в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Производственная фирма «Барс» в должности <данные изъяты> Заработная плата ей была установлена в размере <данные изъяты> При увольнении окончательный расчёт с ней не был произведён, заработная плата не выплачена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работодатель ограничил доступ к её рабочему месту, она не могла попасть на территорию предприятия, охрана препятствовала её проходу, в связи с чем она была вынуждена приостановить работу. ДД.ММ.ГГГГ они с коллегами написали коллективное письмо директору, в котором просили выплатить задолженность по заработной плате, однако письмо вручено не было, вернулось за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы ей причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истица Казакова Н.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ПФ «Барс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата получить извещение.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.Д. <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ООО «Производственная фирма «Барс», с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой (л.д.4-10).

Как следует из расчётных листов, задолженность по выплате заработной платы Казаковой Н.Д. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Итого долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.13-14).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Сведений о средней заработной плате Казаковой Н.Д., начисленной и выплаченной заработной плате, фактически отработанном времени, количестве дней отпуска ответчиком на запрос суда не представлено. Доказательств выплаты заработной платы Казаковой Н.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени простоя с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск материалы дела не содержат. В связи с этим с ООО «Производственная фирма «Барс» в пользу Казаковой Н.Д. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, заработная плата за время простоя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, выразившийся в невыплате ей заработной платы, то суд взыскивает в пользу Казаковой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом фактических обстоятельств нарушения прав истицы, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования истицы частично удовлетворены, а она в силу ст.393 Трудового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика исходя из размера удовлетворённой части исковых требований в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Н.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Барс» в пользу Казаковой Н.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, заработную плату за время простоя в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Барс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2016 года.

Председательствующий:             И.Э. Михайлова