Решение по делу № 1-10/2012 от 17.04.2012

Решение по уголовному делу

ДЕЛО № 1-10/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о  прекращении уголовного дела

17 апреля 2012 г. г.Артем

Мировой судья судебного участка № 33 г.Артема Приморского края Бабич И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Артема  Пуховой А.В.;

защиты в лице адвоката Абгарян В.А<Ф.И.О.1> (ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение 1815);

несовершеннолетнего потерпевшего <Ф.И.О.2>,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <Ф.И.О.3>,

педагога <Ф.И.О.4>,

при секретаре Байдраковой Д.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело

по обвинению <Ф.И.О.5>, <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС> района Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданство РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.5> <ДАТА4> около 20 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС>, в ходе конфликта с малолетним <Ф.И.О.2>, будучи в агрессивном состоянии, применяя насилие и причиняя физическую боль, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ремнем по руке малолетнему <Ф.И.О.2>, <ДАТА5> рождения, чем причинил ему физическую боль.

<Ф.И.О.5>  предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

Он же, <ДАТА4> около 20 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС> по <АДРЕС>, в ходе конфликта с малолетним <Ф.И.О.2>, будучи в агрессивном состоянии, применяя насилие и причиняя физическую боль, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес удар ремнем по руке малолетнему <Ф.И.О.2>, <ДАТА5> рождения, чем причинил ему физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, нанес множественные удары ремнем по спине и рукам <Ф.И.О.6>, от чего последний испытал физическую боль. После этого с силой схватил за ухо и стал за него тянуть малолетнего <Ф.И.О.2>, от чего последний испытывал сильную физическую боль. В результате действий <Ф.И.О.5> малолетнему <Ф.И.О.2> были причинены телесные повреждения в виде подкожных гематом туловища, области левой ушной раковины. Данные телесные повреждения сами по себе являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

<Ф.И.О.5>  предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

            В судебном заседании обвиняемым <Ф.И.О.5> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с малолетним потерпевшим <Ф.И.О.2> Свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник обвиняемого <Ф.И.О.7> заявленное ходатайство поддержала, полагая, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются.

            Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <Ф.И.О.3> также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что претензий к подсудимому <Ф.И.О.5> ни она, ни ее сын не имеют, в том числе материальных.

            Опрошенный в судебном заседании в присутствии педагога малолетний <Ф.И.О.2> пояснил, что помирился с <Ф.И.О.5>, который попросил у него прощения, просит <Ф.И.О.5> не наказывать.

            Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <Ф.И.О.5> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ связи с примирением с малолетним потерпевшим.

Выслушав подсудимого <Ф.И.О.5>, малолетнего потерпевшего <Ф.И.О.2>, законного представителя потерпевшего <Ф.И.О.3>, защитника и государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <Ф.И.О.5> в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовно дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

<Ф.И.О.5> обвиняется в  преступлении небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, малолетний потерпевший  <Ф.И.О.2>, законный представитель потерпевшего <Ф.И.О.3> примирились с подсудимым, претензий к нему не имеют, ходатайствуют прекратить уголовное дело, о чем имеется соответствующие заявление.

Подсудимый <Ф.И.О.5> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Судом установлено, что примирение между потерпевшим  <Ф.И.О.2>, законным представителем потерпевшего <Ф.И.О.3>  и подсудимым <Ф.И.О.5> выражено в добровольном порядке. Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Таким образом, уголовное дело в отношении <Ф.И.О.5> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении <Ф.И.О.5> по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116  УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим <Ф.И.О.2> и законным представителем <Ф.И.О.3>  в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - ремень -  уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору г.Артема.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому <Ф.И.О.5> и законному представителю потерпевшего <Ф.И.О.3>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Артемовский городской суд в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                         И.А.Бабич