Решение по делу № 33-47/2016 (33-1331/2015;) от 24.12.2015

Дело №                                                 Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО2,

        судей ФИО13 и ФИО14

        при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Республики Ингушетия, Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № Министерства обороны Российской Федерации» и ФИО10 о взыскании заработной платы, отпускных с процентами и компенсации морального вреда.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в Сунженский районный суд Республики Ингушетия с иском к Военному комиссариату Республики Ингушетия, Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России") и ФИО10 о взыскании заработной платы, отпускных с процентами и компенсации морального вреда.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ5 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ответчика - ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России».

        Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

        В апелляционной жалобе представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> – Алания» (далее по тексту – ФКУ УФО Минобороны России по РСО-Алания) по доверенности ФИО7, полагая указанное решение суда принятым с нарушением материального и процессуального права, просила его отменить.

        В соответствии со статьей 12 и части 3 статьи 38 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а стороны пользуются равными процессуальными правами, несут равные процессуальные обязанности.

        В силу положений, закрепленных в пункте 4 части 4, части 5 статьи 330 того же Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

        В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.К.А., Н.Н.С. и ОАО "Нижнекамскнефтехим" неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным судебным решением.

        Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

        Упомянутым выше решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 удовлетворено частично, на директора средней общеобразовательной школы № Минобороны России возложена обязанность внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием о выплате ФИО1 денежной компенсации в размере 13 892 рубля 21 копейки за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18,64 компенсационных дня, и с Военного комиссариата Республики Ингушетия в пользу истца взыскано в счет компенсации неиспользованного отпуска 13 892 рубля 21 копейки, с уплатой процентов в размере 2 330 рублей 42 копеек, заработная плата в сумме 700 рублей 24 копейки, с уплатой процентов в размере 57 рублей 78 копеек, а всего 16 980 рублей 65 копеек.

        Этим же решением с ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

        В остальной части искового заявления отказано.

        В силу договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания» осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России».

        Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что возникший между сторонами спор затрагивает права и интересы ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания», которое судом к участию при рассмотрении настоящего дела не привлечено.

        Поскольку возникший между сторонами спор затрагивает права и интересы ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания», которое судом к участию при рассмотрении дела не привлечено не было, судебная коллегия сочла допущенное нарушение процессуального права влекущим отмену судебного решения, так как лишило страховщика возможности принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

        В связи с нарушениями процессуального характера, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, и привлек к участию в его рассмотрении в качестве ответчика ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания», расположенное по адресу: 362006, РСО-Алания, <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с упомянутым выше иском и указывала, что в связи с убытием основного работника ФИО9 в отпуск по уходу за ребенком до 1.5 лет, на время отсутствия последней, администрацией ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» ДД.ММ.ГГГГ с ней (истцом) был заключен срочный трудовой договор о выполнении в свободное от основной работы время обязанности учителя истории и обществознания. В период работы в данном учреждении образования ей предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за 2012 год с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением трудового договора приказом директора средней общеобразовательной школы № Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы. При этом, как утверждала истец, работодателем ей не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, несмотря на отработанные ею 4 месяца после выхода из отпуска, а в результате разночтения приказа об увольнении финансовым довольствующим органом – Военным комиссариатом Республики Ингушетия при увольнении ей не выплачена заработная плата за отработанные в день увольнения часы.

        В заседании суда апелляционной инстанции, поддерживая заявленный иск по доводам, изложенным в заявлении, ФИО1 просила обязать ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся выплаты денежной компенсации, взыскать с Военного комиссариата Республики Ингушетия и ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания» в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 4 месяца работы в размере 13 892 рубля 21 копейки, и неоплаченную заработную плату в сумме 1 575 рублей, с уплатой процентов в размере не менее одной трехсотой, действовавшей в то время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и компенсации морального вреда в сумме 110 020 рублей.

        В судебном заседании директор ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» ФИО10 исковые требования ФИО1 признала частично.

        Участвовавшие в заседании апелляционного суда представители Военного комиссариата Республики Ингушетия по доверенности ФИО11 и ФИО12 требования истца не признали. Поясняя, что расчет с ФИО1 производился в соответствии с приказом директора ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем упомянутые представители не оспаривали нарушение права истца на денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату за часы преподавательской работы, отработанные в день увольнения.

        Извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела представитель ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, вместе с тем направила в суд письменные возражения, в которых полагает не состоятельными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не оспаривая при этом законность и обоснованность других исковых требований ФИО1

        Исходя из положений части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием к рассмотрению заявления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судопроизводства.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным, обоснованным и основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а в силу части 1 статьи 196 того же Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

        Из смысла статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

        Апелляционным судом установлено, что на основании срочного трудового договора приказом ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность учителя истории и обществознания на период отпуска по уходу за ребенком основного работника.

        Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

        Согласно статье 127 названного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

        В статье 140 указанного Кодекса закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

        Как видно из материалов дела и не отрицается в этой части ответной стороной, приказом ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с выходом на работу основного работника. При прекращении трудового договора, несмотря на то обстоятельство, что истцом было отработано 4 месяца со дня выхода из отпуска, денежная компенсация за неиспользованный отпуск работодателем ей не выплачена.

        При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ФГКОУ «Средняя школа № Минобороны России» обязанности о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО1 денежной компенсации в размере 13 892 рубля 21 копейки за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18,64 компенсационных дня судебная коллегия находит обоснованными.

        Согласно составленному представителем Военного комиссариата Республики Ингушетия - начальником финансово-экономического отделения ФИО11, и не оспоренному стороной истца расчету, размер причитающейся ФИО1 и невыплаченной ей компенсации за неиспользованный отпуск на ДД.ММ.ГГГГ, с применением действовавшей в спорный период 8.25% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 17 712 рублей 21 копейка (13 892 рубля 21 копейки + 3820 рублей).

        Из представленного ответной стороной табеля учета рабочего времени, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день прекращения трудовых отношений и увольнения, ФИО1 в упомянутом выше образовательном учреждении отработала 4 часа рабочего времени, и полагавшаяся ей заработная плата за обозначенное время работы составляет 700 рублей 24 копейки. При этом, общая сумма задолженности по несвоевременной выплате заработной платы истцу с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 758 рублей 02 копейки.

        Договором № от ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическое обеспечение ФКГОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» осуществляет ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания» через Военный комиссариат Республики Ингушетия, с которых в пользу ФИО1 и подлежат взысканию перечисленные выше выплаты.

        В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Согласно статье 151 данного Кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В силу статьи 1101 того же Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Судебной коллегией установлено, что вопреки приведенным выше нормам права перед увольнением истца, работодателем ей не были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 892 рубля 21 копейка, и заработная плата за 4 часа работы ДД.ММ.ГГГГ.

        В заседании апелляционного суда доказательства, подтверждающие оплату истцу задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответной стороной также не представлено.

        Поскольку права ФИО1 были нарушены действиями ФКГОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России», то, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

        Частично удовлетворяя исковое заявление ФИО1, апелляционный суд учитывает и то обстоятельство, что на основании не вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по настоящему делу, директором ФКГОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца перечислены 3 000 рублей, взысканные в ее пользу указанным судебным решением в виде компенсации морального вреда, а приказом того же ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемый истцом приказ внесены изменения о выплате ей денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

        Между тем, вышеупомянутое решение суда, явившееся основанием выплаты ФИО1 компенсации морального вреда и внесения изменений в приказ ФКГОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» №, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением процессуального права.

        Признавая установленные по делу обстоятельства достаточными для удовлетворения искового заявления в части обязания ответчика по внесению соответствующих изменений в приказ ФКГОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответной стороны в пользу истца компенсации морального вреда в обозначенном выше размере, вместе с тем судебная коллегия находит, что на стадии исполнения настоящего судебного постановления эти требования истца подлежат зачету как исполненные.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 частью 4 пунктом 4, частью 5 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

        Исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату Республики Ингушетия, ФКУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» и ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания» о взыскании заработной платы, отпускных с процентами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Обязать ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о выплате ФИО1 денежной компенсации в размере 13 892 рубля 21 копейки за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 18,64 компенсационных дня.

        Взыскать с Военного комиссариата Республики Ингушетия и ФКУ «УФО Минобороны России по РСО – Алания» в пользу ФИО1 в счет компенсации неиспользованного отпуска 13 892 рубля 21 копейку, с уплатой процентов в размере 3 820 рублей, заработную плату в сумме 700 рублей 24 копейки, с уплатой процентов в размере 57 рублей 78 копеек, а всего 18 470 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № Минобороны России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

        Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО2