Решение по делу № 1-14/2017 (1-208/2016;) от 15.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 09 марта 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., защиты – адвокатов Меркуловой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Иванченко Д.А., Перминова А.В., потерпевшего КАИ, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванченко Д. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 31.08.2010 г. Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, постановлением Президиума Московского областного суда от 13.04.2011 года приговор Рузского районного суда от 31.08.2010г. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о применении ч.5 ст. 74 УК РФ о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно 26.11.2012 по Постановлению Железнодорожного районного суда (адрес), не отбытый срок 01 месяц 17 дней,

Перминова А. В., (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего уборщиком территории отдела благоустройства МБУ «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Д.А. и Перминов А.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 162 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Иванченко Д.А. и Перминов А.В. после употребления спиртных напитков, находясь в д. (адрес), вступили в предварительный сговор о нападении в целях хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного сговора, Иванченко Д.А. и Перминов А.В., (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, прибыли к дому № (адрес), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ввиду личного знакомства потерпевший КАИ, открыл входную дверь, Иванченко Д.А. нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему, отчего последний упал на пол террасы своего дома. После этого, они, вопреки желания и воли КАИ, незаконно проникли в вышеуказанное жилище, где совместными действиями нанесли не менее 15 ударов кулаками и ногами по голове, телу и конечностям потерпевшего, потребовав при этом от КАИ, под выдуманным ими предлогом безвозмездной передачи денежных средств в сумме ... рублей. В подтверждение серьезности своих намерений, с целью усилить агрессивность нападения, Иванченко Д.А. нанес не менее 10 ударов находящимся в доме деревянным стулом по телу КАИ, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая исполнять свой преступный умысел, в то время как Перминов А.В. держал руки КАИ, Иванченко Д.А., используя в качестве оружия матерчатый ремень, отрезанный от наплечной сумки при помощи хозяйственно-бытового ножа, сдавил ремнем шею потерпевшего, и совместно с Перминовым А.В. высказали вновь требование о передаче денежных средств в сумме ... рублей. Окончательно сломив волю потерпевшего к сопротивлению, и получив от последнего заверение о передаче им в ближайшее время требуемой суммы, Иванченко Д.А. сорвал с шеи КАИ серебряную цепочку с серебряным православным крестом, общей стоимостью не менее ... рублей, не представляющих для КАИ материальной ценности, и с места преступления с похищенным совместно с Перминовым А.В. скрылись. В результате нападения, КАИ, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), были причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков, ссадин, кровоподтеков области лица, шеи, грудной клетки, левой нижней конечности; которые влекут расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимые Иванченко Д.А. и Перминов А.В. свою вину в совершении указанного преступления не признали.

Подсудимый Иванченко Д.А. в судебном заседании пояснил, что он знает потерпевшего с ... года, отношения дружеские. В (дата) года он проживал у КАИ дома, потому что поругался с братом и ушёл из дома. (дата) он был у КАИ Они вдвоём с КАИ сидели, распивали спиртное. Потом позвонила его девушка ВКА и вскоре она приехала к ним. Перминов А.В. к ним не приходил. ПНИ он в тот день не видел. Он находился вместе со своей девушкой в той части дома, где проживал КАИ

(дата) где-то в 5 часов 30 минут он услышал голоса Перминова А.В. и ПНИ, они были на террасе. Сначала КАИ вышел к ним, после него он оделся и тоже вышел к ним на террасу. Они сидели выпивали, он проводил ВКА на автобус. Потом все четверо они пошли к ШГВ, примерно около семи часов утра. Там они выпивали, ПНИ и Перминов А.В. говорили о том, что кто-то кого-то огорчил. У ШГВ они сидели часа полтора или два. Потом он,Перминов и потерпевший пошли в половину дома потерпевшего. Последний сам открыл дверь и пустил их в дом. Потом в пьяном угаре всё и пошло. Они были в сильном алкогольном опьянении, когда ходить не можешь, качает. И потерпевший был в таком же состоянии, они пили с самого утра. Потерпевший начал оскорблять его девушку, потом девушку Перминова А.В. Он для начала приложил КАИ ладошкой по лицу, тот сидел на диване. Потом КАИ начал опять оскорблять. Он ещё ударил КАИ КАИ проорал: «Не бейте!». Цепочка КАИ упала на пол в процессе драки, он положил её в карман, чтобы она не потерялась и потом вернуть. Удары он наносил не сразу. Стулом он потерпевшего не бил, ремнём не душил. В какой момент сломался стул, он не знает. Денег у потерпевшего он не требовал. Цепочку просто забыл вернуть.

Били они КАИ за то, что тот никак не мог успокоиться. Потерпевший сам сказал, что даст им денег, ...., но бить они его перестали не из-за этого, а из-за того, тот попросил их не бить его. При нем Перминов А.В. один раз кулаком ударил в бок КАИ Все происходило в доме потерпевшего, куда последний сам их пустил, никакого сговора между ним и Перминовым не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в части нанесения ударов потерпевшему Перминовым А.В. были оглашены показания Иванченко Д.А., данные им в ходе следствия (т.1 л.д. 87-89), где он пояснял, что Перминов А.В. наносил удары КАИ кулаками по ногам в районе бедер. Бил ли Перминов А.В. КАИ по лицу и в область тела, он не знает. Свои показания в ходе предварительного расследования данные с участием защитника он подтверждает.

Подсудимый Перминов А.В. в судебном заседании пояснил, что (дата) он приехал в отпуск в (адрес), там дом его дедушки. Примерно в 9-10 часов вечера он пришёл к ШГВ, где они распивали спиртные напитки – он, ПНИ, жена ПНИ, и ШГВ Спиртное к ШГВ принёс он. КАИ он знает лет 5-6. Отношения у них приятельские.

Они распивали спиртное у ШГВ до 2-х часов ночи. Потом они с ПНИ поехали на такси в (адрес) за спиртными напитками, распивали до 5-ти утра. Потом ШГВ прилегла отдохнуть, устала. Они с ПНИ пошли к КАИ Они постучались, КАИ открыл им дверь, они сели на террасе, втроём на кровать, продолжали выпивать. Потом вышел Иванченко Д.А., познакомил их со своей девушкой и пошёл её провожать на автобус.

У ШГВ оставалось спиртное, которое он купил, и они все вместе пошли к ШГВ выпивать. Пили до десяти часов утра. Потом пошли дальше пить на террасу к КАИ Там пили до обеда. Потом все перепились, начались оскорбления, насчёт девушек разговоры. КАИ наговаривал на него, что он спал с женой ПНИ. Иванченко Д.А. нанёс удар КАИ ладошкой по лицу, потом ещё несколько раз, он тоже несколько ударов нанёс потерпевшему. Потерпевший сидел на диване, вставал и падал на диван. Он сидел рядом с ним и наносил КАИ удары в бок. Он ударил КАИ по лицу и в бок, всего нанес ударов 15. Иванченко Д.А. никуда не выходил, за стулом не ходил, только выходил покурить. Он видел, что Иванченко Д.А. зацепил цепочку КАИ, она упала, больше он не видел, что с ней было. Никакой сумки не было, душить КАИ Иванченко Д.А. не пытался. Денежные средства у потерпевшего они не требовали. КАИ сам сказал, что возместит денежные средства ... рублей за то, что наговорил им, но они не обратили на это внимание. Человек не работает, кушать нечего. Он сам все покупал, как он будет с КАИ деньги требовать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Перминова А.В., данные им в ходе следствия (т.1 л.д.92-94), где он пояснял, что (дата) он узнал, что ПНИ находится в одной из половин (адрес), у ШГВ, вследствие чего он направился туда, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения. У ШГВ находился ПНИ со своей девушкой. Спустя 30 минут к ШГВ пришел КАИ, с которым они стали распивать водку. Через некоторое время он совместно с КАИ пошли в соседнюю половину дома, в гости к КАИ, где продолжили распитие спиртных напитков. Пробыв некоторое время у КАИ, к ним вышли Иванченко Д.А. со своей девушкой. Как потом ему стало известно, Иванченко Д.А. со своей девушкой до его прихода находились у КАИ дома. Совместно с КАИ и Иванченко Д.А. он стал употреблять водку, девушка Иванченко Д.А. спиртные напитки не употребляла. Спустя некоторое время девушка Иванченко Д.А. уехала домой, а он, КАИ, Иванченко Д.А. пошли домой к ШГВ с целью продолжения употребления спиртных напитков. Первым жилище ШГВ покинул КАИ Побыв некоторое время у ШГВ, последняя пошла спать, а он и Иванченко Д.А. снова направились к КАИ домой. КАИ лично им открыл дверь, впустил их в жилище, где в террасе они стали распивать спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, Иванченко Д.А. стал предъявлять к КАИ претензии о том, что последний оскорбил девушку Иванченко Д.А. При этом Иванченко Д.А. ударил кулаком в лицо КАИ, отчего последний сел на кровать. Иванченко Д.А. продолжил наносить удары кулаками по лицу и телу КАИ Он также стал наносить удары КАИ, из-за того, что ранее КАИ оговорил его, сказав, что он спал с женой ПНИ Он бил КАИ кулаками по ногам. Последний закричал: «Не бейте» и предложил через неделю отдать Иванченко Д.А. ... рублей, в качестве компенсации за оскорбление девушки Иванченко Д.А. Иванченко Д.А. еще раз нанес удар кулаком по КАИ, а он три раза ударил последнего. После этого, он и Иванченко Д.А. покинули жилище КАИ Как Иванченко Д.А. забрал цепочку с крестом у КАИ, он не видел. Однако он видел, как цепочка с крестом порвалась и упала на пол. Умысла на причинение вреда здоровью КАИ, а тем более по предварительному сговору, у него не было. Удары КАИ он наносил спонтанно, из эмоционального возбуждения. Денежные средства у КАИ ни он, ни Иванченко Д.А. не требовали. Договоренности об изъятии цепочки с крестом шеи КАИ, у него не было. Он считает, что имела место обыкновенная драка. Никаким орудием преступления ни он, ни Иванченко Д.А. не угрожали КАИ, цель хищения чужого имущества у них отсутствовала. Никакого ножа Иванченко Д.А. он не передавал для отрезания лямки с наплечной сумки. Свои показания в ходе предварительного следствия, данные при участии защитника Перминов подтвердил.

Потерпевший КАИ в судебном заседании пояснил, что он проживал в (адрес) в (адрес). Этот дом на 2 семьи, два отдельных входа. Последние две недели перед случившимся с ним вместе проживал Иванченко Д., который приехал в гости и остался пожить, на какой срок, они не оговаривали. Иванченко Д.А. не хотел жить у матери в доме, т.к. у них были разногласия.

Год назад у него с Перминовым А.В. были разногласия, но Иванченко Д.А. к этому не имел никакого отношения.

В тот день (дата) рано утром к нему пришли Перминов А.В. и ПНИ, они выпивали спиртное, кто-то угощал, у него денег не было. Потом все вместе: он, ПНИ и Перминов А.В. пошли к соседке ШГВ Там они тоже выпивали. Потом снова вернулись к нему - Перминов, Иванченко, ПНИ и его жена. В 10 часов утра они все ушли от него. Он лег спать. Был он в нормальном состоянии, выпивши, но соображал все, не отключился. Иванченко Д.А. и Перминов А.В. также были в нормальном состоянии. Он спал до того времени пока Перминов А.В. и Иванченко Д.А. не пришли к нему снова. Дверь была заперта. Они постучались, он встал, увидел их, оделся и пошел открывать дверь. Как только он открыл дверь, сразу же получил удар кулаком правой руки в лицо в челюсть в левую сторону от Иванченко Д.А. и ворвались в дом. От удара он упал. Иванченко Д.А. и Перминов А.В. вдвоем избивали его руками и ногами, били по всему телу. Он чувствовал, что бьют его оба: Иванченко Д.А. и Перминов А.В. Он лежал в террасе на полу, Иванченко Д.А. и Перминов А.В. его просто избивали, ничего при этом не говорили. Потом они подняли его, посадили на диван и продолжили избивать уже в доме, ничего не объясняя. Они были пьяные и очень агрессивные. Иванченко Д.А. взял стул и стал его бить этим стулом. Он рукой закрывал голову, Иванченко Д.А. бил по всему телу, попал по руке, сломал ему руку. Когда стул сломался от ударов, Иванченко Д.А. и Перминов А.В. вдвоем продолжали избивать его руками. Потом Перминов А.В. стал держать его руки, а Иванченко Д.А. стал душить его веревкой, которую отрезал хозяйственным ножом от сумки. Ножом ему не угрожали, использовали нож только для того, чтобы отрезать веревку. Его душили, он терял сознание, ощущал нехватку воздуха, они прекращали душить, потом снова начинали. Они требовали от него денег ... рублей.

Иванченко Д.А. сорвал с него серебряную цепочку длиной примерно 40 сантиметров с серебряным крестиком, положил себе в карман. Точный размер цепочки он не мерил.

Он был очень напуган. Он пообещал отдать им деньги через 2 недели, после чего Иванченко Д.А. и Перминов А.В. ушли. После этого он дополз до дивана, а когда пришел ПНИ, рассказал тому, что случилось. ПНИ позвонил его маме, а мама сообщила в полицию. Претензии он имеет к обоим подсудимым.

У него был перелом руки, разбита губа, сотрясение головного мозга, он находился на стационарном лечении, ему делали операцию. При этом потерпевший пояснил, что никаких девушек он не оскорблял.

Свидетель ВКА пояснила в судебном заседании, что она встречалась с Иванченко Д. с (дата) года. Накануне, (дата) после работы она приехала в д. (адрес), где встретилась с Иванченко Д.А. Они погуляли по деревне, пообщались, часа через два она уехала домой на автобусе. Иванченко Д.А. ее не провожал.

На следующий день Иванченко Д.А. позвонил ей по телефону и сообщил, что он избил КАИ в доме последнего за то, что тот ее оскорбил. Ранее она видела КАИ два раза и последний ее не оскорблял. С (дата) она ночевала в доме потерпевшего, вместе с Иванченко Д.А. Она уехала (дата) домой, а потом через несколько часов приехала снова в (адрес) В доме также находился ПНИ, фамилии которого она не знает. (дата) в 7-м часу утра она уезжала на работу из дома потерпевшего, Иванченко Д.А. ее провожал. В доме оставались: сам потерпевший, Перминов А.В. и Иванченко Д.А. Кто-то из них был на террасе, общались.

Свидетель ПНИ в судебном заседании пояснил, что потерпевший КАИ, он и Перминов А.В. (дата) пили спиртное, пили всю ночь. В 4 утра пошли в гости к соседке ШГВ, распивали спиртное у нее. Электричества не было, сидели со свечкой выпивали, потом пошли к КАИ Иванченко Д.А. и Перминов А.В. были сильно пьяные. ... Иванченко провожал свою девушку на автобус. Потом он ушел спать. Позже он встретился с Перминовым А.В., они пошли в магазин. Перминов А.В. ему рассказывал, что он с Иванченко избили «Леху» (КАИ) за девушку. Произошло это в террасе дома, где потерпевший проживал. Он узнал это ближе к обеду.

Он пришёл к КАИ постучал в окно, тот ему открыл. КАИ был синий, был сильно побит, ходить не мог, сказал ему, что не оскорблял девушку.

КАИ ему рассказывал, что Перминов А.В. и Иванченко Д.А. избили его и требовали у него деньги ... рублей. Сам Перминов А.В. ему говорил, что они требовали у КАИ ... рублей.

Также КАИ ему рассказывал, что Иванченко Д.А. похитил у него серебряную цепочку с крестиком и положил себе в карман.

Свидетель ШГВ пояснила в судебном заседании, что (адрес) на две семьи. В одной части проживает она. Во второй половине дома в (дата) года проживал КАИ, который проживал на тот момент один, но к нему мог прийти любой и жить. На тот момент у него жил ... Иванченко. Она не знает, почему Иванченко Д.А. не жил с родителями, кажется поругался с ними. ... Перминов общался с ее сыном Юрой. Работают ли подсудимые, она не знает. Перминова А.В. она видела всего два раза.

В тот день к ней пришли Иванченко Д.А. и Перминов А.В., она этих ребят знает, не боится и никогда не выгоняет. Они думали, что дома ее сын Юра. У них была бутылка водки. Иванченко Д.А. и Перминов А.В. выпили. Она рюмку выпила.

К ним пришёл ПНИ, попросил сигарету. Ему предложили выпить. ПНИ рассказал, что его жену оскорбил КАИ и еще, что она (его жена) дала КАИ ... рублей в долг, а тот ей не отдал. Иванченко Д.А. и Перминов А.В. сказали, что переговорят с КАИ Они ушли к КАИ За стенкой она не слышала никакого шума. Не знает, дрались они или не дрались. Когда приехала полиция и скорая помощь она не видела.

Вина подсудимых подтверждается и другими материалами дела:

т.1 – рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по (адрес) СДВ (л.д. 3), о том, что (дата) в ОМВД России по (адрес) поступило сообщение от ПНИ о том, что по адресу: (адрес), избили хозяина дома КАИ, заявлением КАИ от (дата) (л.д.4), в котором он просит принять меры к мужчинам по именам ... и ..., которые (дата) около 14 часов 00 минут, находясь в (адрес), угрожая ножом причинили ему телесные повреждения, душили ремнем и требовали передачи ... рублей, открыто похитив при этом принадлежащую ему серебряную цепочку; протокол осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (л.д.5-12), которым осмотрена терраса (адрес). На столе, находящемся в террасе, обнаружен и изъят нож с ручкой синего цвета, которым, со слов участвующего в осмотре КАИ, ему угрожали при нападении. Также, в ходе осмотра террасы, на полу обнаружены и изъяты фрагмент матерчатого ремня, а также сломанный деревянный стул. Со слов участвующего в осмотре КАИ, матерчатым ремнем нападавшие душили его и требовали деньги, а стулом были причинены ему телесные повреждения; протоколом задержания подозреваемого (т.1 л.д. 30-31), согласно которому (дата) в 22.40 в качестве подозреваемого задержан Перминов А.В.; протоколом задержания подозреваемого Иванченко Д.А. от (дата), в котором отражено, что в ходе личного досмотра задержанного Иванченко Д.А., у последнего были обнаружены и изъяты крест и цепочка на шею из металла серебристого цвета (т.1 л.д. 33-34); заключением эксперта № (т.1 л.д. 100-102), согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является хозяйственно-бытовым и не относится к категории холодного оружия; протоколом предъявления предмета для опознания от (дата), в котором отражено, что при предъявлении КАИ для опознания трех серебряных цепочек на шею с находящимися на каждой из них серебряным православным крестом, потерпевший КАИ опознал как принадлежащую ему серебряную цепочку на шею с православным крестом, изъятые при личном обыске Иванченко Д.А. в ходе задержания последнего (дата) (т.1 л.д. 120-121); протоколом осмотра предметов от (дата), которым детально осмотрен бумажный конверт, с находящимися в нем цепочкой на шею и православным крестом из металла светло-серого цвета, изъятых при личном обыске Иванченко Д.А. в ходе задержания последнего (дата) (т.1 л.д. 122-123); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д. 124-125), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены цепочка на шею и православный крест из металла светло-серого цвета; конвертом с цепочкой и православным крестом из металла светло-серого цвета (т.1 л.д. 126); протоколом осмотра предметов от (дата), которым детально осмотрены 2 бумажных конверта и полимерный пакет, с находящимися в них фрагментом ремня черного цвета; ножом, который согласно заключения эксперта, является хозяйственно-бытовым; шестью фрагментами поврежденного деревянного стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия (дата) – жилища КАИ, расположенного по адресу: (адрес) (адрес) (т.1 л.д. 127-129); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д. 130-131), согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: фрагмент ремня черного цвета, нож, 6 фрагментов поврежденного деревянного стула; постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение (т.1 л.д. 132-133), о том, что вышеуказанные вещественные доказательства сданы на ответственное хранение в специализированное помещение ОМВД России по Рузскому району Московской области; квитанцией о приеме вещественных доказательств по уголовному делу по обвинению Иванченко Д.А., Перминова А.В. в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 134);

протоколом очной ставки от (дата) между потерпевшим КАИ и обвиняемым Перминовым А.В. (т.1 л.д. 145-151). В ходе очной ставки потерпевший КАИ пояснил, что знаком с Перминовым А.В. около 5 лет. (дата) около 05 часов утра он находился у себя дома по адресу: (адрес). В указанное время к нему пришли Перминов А.В. и ПНИ Последние принесли с собой 1 бутылку водки. В это время у него дома находился Иванченко Д.А., который спал. Он совместно с Перминовым А.В. и ПНИ распили втроем указанную бутылку водки в террасе дома, а примерно через 1 час ПНИ и Перминов А.В. ушли. Он стал смотреть дома телевизор. В начале 10-го часа (дата) к нему домой снова пришли Перминов А.В. и ПНИ, которые принесли с собой водку. К этому времени Иванченко Д.А. проснулся, поэтому они вчетвером стали распивать водку. Примерно через 1-1,5 часа, около 11-ти часов, выпив всю водку, Перминов А.В., ПНИ и Иванченко Д.А. покинули его дом. При этом в процессе распития водки они не ругались. Оставшись один дома, он лег отдыхать на диване в комнате и смотреть телевизор. Около 14-ти часов (дата) в дверь постучали. Открыв входную дверь, он увидел на пороге Иванченко Д.А. и Перминова А.В. и в это время Иванченко Д.А. внезапно нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол террасы. Далее, Перминов А.В. и Иванченко Д.А. проникли в террасу дома, где начали наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу. Он не мог встать, закрывая голову руками. Таким образом, в общей сложности ему нанесли не менее 15 ударов. После этого Иванченко Д.А. усадил его на диван в террасе, а Перминов А.В. сел слева от него на диван. Иванченко Д.А. снова стал наносить ему удары клаками по лицу, а Перминов А.В. сидя сбоку, наносил удары кулаком в левый бок и челюсть. Иванченко Д.А. сказал ему, что он оскорбил его девушку .... После этого Иванченко взял находящийся в доме деревянный стул, которым стал наносить удары по его голове и телу. Он закрывал голову руками и в это время почувствовал резкую боль в левой руке от удара стулом. Перминов А.В. наблюдал за действиями Иванченко Д.А. Нанеся примерно 10 ударов стулом, стул сломался и Иванченко Д.А. бросил обломки стула на пол. Далее, Иванченко Д.А. взял находящуюся при себе наплечную сумку, ремешком от которой стал душить его. Перминов А.В. в это время удерживал его руки. Далее, Перминов А.В взял со стола в террасе кухонный нож, который передал Иванченко Д.А., пояснив что необходимо отрезать ножом ремешок от сумки. При этом, ножом Перминов А.В. ему не угрожал. Иванченко Д.А., взяв нож, отрезал ремень от своей сумки, которым стал душить его; а Перминов А.В. снова стал держать его за руки. В это время Иванченко Д.А. и Перминов А.В. стали требовать с него денежные средства в сумме ... рублей, не поясняя при этом о причинах своих требований. При этом, Иванченко Д.А. сорвал с его шеи серебряные цепочку с крестом, которые убрал в карман своих брюк. Он ответил, что деньги у него отсутствуют, на что Иванченко Д.А. продолжил его избивать, а Перминов А.В. продолжил держать его за руки. Он пообещал отдать Иванченко Д.А. и Перминову А.В. ... рублей через 2 недели. Только после этого Иванченко Д.А. и Перминов А.В. оставили его в покое и покинули жилище.

Допрошенный обвиняемый Перминов А.В. с показаниями КАИ не согласился и от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

заключением судебной медицинской экспертизы № от (дата) (т.1 л.д. 175-180), согласно которой КАИ были причинены телесные повреждения в виде:

1.1. перелома диафиза левой локтевой кости со смещением костных отломков;

1.2. ссадин, кровоподтеков области лица, шеи, грудной клетки, левой нижней конечности.

Повреждения, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 образовались от воздействия твердого тупого предмета с местом приложения силы в левое предплечье, лица, шеи, грудной клетки, левой нижней конечности.

Повреждения, указанные в пункте 1.1 влекут расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Повреждения, указанные в пункте 1.2 не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с пунктом 9 медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью;

справкой ООО «...» от (дата) (т.1 л.д. 188), согласно которой, оценочная стоимость изделий из серебра (цепочки и православного креста) 925 пробы, весом ... грамма, составляет ... рубля.

Суд считает надуманными показания подсудимых в части того, что между ними и потерпевшим произошла обыкновенная драка, за которую они готовы нести ответственность, однако никакого сговора на хищение имущества потерпевшего, требования денег, между ними не было, считает показания в этой части не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, а так же показаниями потерпевшего, свидетелей Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет. В ходе судебного разбирательства было установлен, что в процессе нападения на потерпевшего действия подсудимых были согласованными, действовали они совместно. В ходе судебного следствия ни потерпевший, ни сами подсудимые не смогли назвать достоверных причин, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимых. В ходе предварительного расследования, в судебном заседании потерпевший давал последовательные показания, которые впоследствии подтвердил на очной ставке с Перминовым А.В. От проведения очной ставки подсудимый Иванченко Д.А. отказался. Все доказательства по уголовному делу, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми. Одновременно суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых Иванченко Д.А. и Перминова А.В. использование в качестве оружия хозяйственно-бытового ножа, поскольку данные признак не нашел своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Как пояснял потерпевший в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в своих показаниях, на очной ставке, подсудимые не использовали бытовой нож в отношении него в качестве оружия. Доказательств применения бытового ножа в качестве оружия обвинением суду не предъявлено.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых Иванченко Д.А. и Перминова А.В. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбое), с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище доказана полностью, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ.

Иванченко Д.А. судим 31.08.2010 г. Рузским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, постановлением Президиума Московского областного суда от 13.04.2011 года приговор Рузского районного суда от 31.08.2010г. изменен, исключено из резолютивной части приговора указание о применении ч.5 ст. 74 УК РФ о назначении осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 26.11.2012 по Постановлению Железнодорожного районного суда (адрес), не отбытый срок 01 месяц 17 дней,

судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления, поэтому суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и назначает ему наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Иванченко Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» – рецидив преступлений, обстоятельство смягчающее наказание – в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» - нахождение на иждивении малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого Иванченко Д.А. без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Перминову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а так же тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого Перминова А.В. без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванченко Д. А. и Перминова А. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: Перминову А.В. сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; Иванченко Д.А. сроком на 8 лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванченко Д.А. и Перминову А.В. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 24 августа 2016 года каждому.

Вещественные доказательства – цепочку и крест – возвратить по принадлежности потерпевшему КАИ, фрагмент ремня, нож, шесть фрагментов деревянного стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Иванченко Д.А. и Перминовым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...