Решение по делу № 33-115/2020 (33-4764/2019;) от 18.12.2019

№"> №">

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Филатова М.В. Дело №2-883/2019

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-115а /2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Бахолдиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Вольфсон Александра Владиславовича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Вольфсон Александра Владиславовича в пользу ООО «Амстердам» 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 03.06.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Вольфсон А.В. к ООО «Амстердам», Кучину В.А. о возложении обязанности запретить стоянку автотранспорта персонала, понуждении организовать стоянку автотранспорта для персонала.

ООО «Амстердам» обратилось с заявлением о взыскании с Вольфсон А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя Анучиной А.А. в размере 15000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 04.02.2019года.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Амстердам» по доверенности Анучина А.А. заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объёме.

Истец Вольфсон А.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на фальсификацию ответчиком доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку договор об оказании юридических услуг №04/032 был составлен задним числом, сумма расходов чрезмерно завышена, Анучина А.А. состоит с ООО «Амстердам» в трудовых отношениях, выполняя функцию штатного юриста, в связи с чем обязана представлять интересы общества без дополнительной платы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Вольфсон А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя Анучиной А.А., которая является штатным юристом ООО «Амстердам». Считает размер взысканных судом расходов чрезмерно завышенным, не соответствующим обычным размерам вознаграждения юристов в г. Липецке и нарушающим принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы истца и дополнения к ней, письменные возражения на жалобу представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Поскольку вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда города Липецка от 03.06.2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Вольфсон А.В. к ООО «Амстердам» о возложении обязанности запретить стоянку автотранспорта персонала, понуждении организовать стоянку автотранспорта для персонала, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о праве ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов с истца Вольфсон А.В.

Интересы ООО «Амстердам» в суде первой инстанции представляла Анучина А.А., полномочия которой удостоверены доверенностью от 4 марта 2019г. (том 1, л.д. 69). В доверенности нет сведений о том, что Анучина А.А. является юрисконсультом ООО «Амстердам».

Как следует из материалов дела, представитель ответчика Анучина А.А. 29 марта 2019г. ознакомилась с материалами дела (л.д.68, том 1), впоследствии заявляла письменное ходатайство о приобщении к делу письменных доказательств ( л.д. 91 том 1), составляла отзыв на исковое заявление (л.д. 94,95 том 1), дополнения к отзыву на исковое заявление (л.д.137, том1), отзыв на уточненное исковое заявление (л.д.168,т.1), участвовала в двух судебных заседаниях продолжительностью 30 минут и 1 час.10 минут соответственно.

Ответчиком представлен договор оказания юридических услуг № 04/02 от 04.02.2019г., заключенный между заказчиком ООО «Амстердам» и исполнителем Анучиной А.А. на оказание услуг по представлению интересов общества в Правобережном районном суде г. Липецка по делу № с 4 февраля 2019года, стоимость услуг за полное ведение дела установлена сторонами в размере 15000 руб. (л.д.197-199, том 1).

Вопреки доводу жалобы, то обстоятельство, что договор заключен 4 февраля 2019г., в день вынесения судьей постановления о принятии искового заявления Вольфсон А.В. к производству суда, не свидетельствует о ничтожности данного договора и не может служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов, поскольку факт несения ООО «Амстердам» судебных расходов подтверждается актом приемки оказанных услуг от 16.07.2019 г.(л.д.200, том 1), платежным поручением № от 15.07.2019 года о перечислении ответчиком на счет Анучиной А.А. денежных средств в сумме 15051 руб. по договору об оказании юридических услуг с отметкой АО «Альфа-Банк» об исполнении поручения (л.д.230, 251,254 том 1).

Так как факт несения ООО «Амстердам» расходов на оплату услуг представителя Анучиной А.А. подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом, оснований для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя не усматривается.

Разрешая заявление ООО «Амстердам», руководствуясь приведенными нормами процессуального права и учитывая сложность дела, объем работы, выполненной представителем ответчика, суд первой инстанции признал подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 9500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку сумма расходов соразмерна объему оказанной представителем правовой помощи, соотносится с объемом защищенного права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам частной жалобы истца, взысканная судом первой инстанции сумма расходов не нарушает принципов разумности и справедливости.

Собственные расчеты истца о стоимости участия представителя ООО «Амстердам» в судебных заседаниях, суждения о квалификации представителя Анучиной А.А. носят субъективный характер и не опровергают выводов суда, основанных на конкретных обстоятельствах дела.

Как правомерно указано судом первой инстанции, доводы истца о том, что Анучина А.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, является штатным юристом ООО «Амстердам», материалами дела не подтверждены. Составление Анучиной А.А. документов на бланке ООО «Амстердам» не может расцениваться как подтверждение факта трудовых отношений.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные от ООО «Амстердам» Анучиной А.А., являлись заработной платой как штатному юрисконсульту, не имеется.

Представленная в материалы дела информация ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о том, что ООО «Амстердам» начислена заработная плата Анучиной А.А. за июнь 2019г. в сумме 17300 рублей, не свидетельствует о нахождении представителя в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку указанные сведения представлены на основании расчета по страховым взносам, где не указывается код дохода (заработная плата или оплата по гражданско-правовому договору). Согласно сообщению Управления ФНС России по Липецкой области от 08.11.2019г. (л.д.250, т.1) предоставить сведения о суммах полученного дохода в отношении лица, указанного в запросе, по состоянию на 08.11.2019г. невозможно, поскольку срок сдачи справок о доходах физических лиц формы 2-НДФЛ за 2019 год – не позднее 2 марта 2020 года.

Доводы частной жалобы истца, оспаривающего копию представленного в материалы дела штатного расписания ООО «Амстердам», не имеют правового значения, поскольку наличие либо отсутствие в штате организации юрисконсульта не является определяющим фактом для реализации организацией права воспользоваться услугами стороннего представителя в суде, принимая во внимание, что сам факт несения расходов по оплате услуг представителя достоверно установлен.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░