Решение по делу № 2-2694/2019 ~ М-2385/2019 от 06.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Скопич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2694/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хороших В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к Хороших В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60169 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины – 2005 руб. 08 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Хороших В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, выдана кредитная карта «Русский Стандарт» под 36 % годовых. Поскольку обязательства по внесению минимального платежа ответчик исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность - 60169 руб. 40 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ - 60169 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины – 2005 руб. 08 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Хороших В.В. , извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (справка №) Хороших В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу регистрации ответчика, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Хороших В.В.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хороших В.В. обратилась с заявлением, предлагая ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», просила выпустить на ёё имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписав заявление, Хороших В.В. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает; подтверждает свое согласие с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте; предоставляет банку право списывать со счета без ее дополнительных распоряжений денежные средства со счета и любых других ее банковских счетов, открытых в банке, в погашение его денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ней и банком договорам, включая договор о карте, на что дает свое безусловное согласие (акцепт); подтверждает, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита.

Своей подписью под заявлением Хороших В.В. подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Согласно п. 2.2.2 Условий по банковским картам «Русский Стандарт» (действующих с 17.12.2012, с изм. утв. Приказом № 3682/1 от 15.11.2012) договор о карте заключается путем принятия акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банка предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Согласно тарифному плану ТП 249/2 плата за выпуск и обслуживание основной карты – 900 руб. Тарифным планом ТП 249/2 предусмотрено взимание платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 руб.); плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых (п. 6 Тарифного плана ТП 249/2).

Срок погашения задолженности, в том числе возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт (действующих с 17.12.2012, с изм. утв. Приказом № 3682/1 от 15.11.2012).

Акцептовав заявление ответчика Хороших В.В. , ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет № и предоставил в пользование кредитную карту по договору № с лимитом 30000 руб., что указывает на заключение между сторонами договора № по правилам ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ.

Клиент предоставляет банку право (заранее данный акцепт) производить списание со счета сумм операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.6 Условий в соответствии с п. 6.2.2 Условий вне зависимости от наличия денежных средств на счете, за исключением расходов и платежей, в отношении которых установлен иной порядок взимания, налогов и сборов, указанных в п. 6.5.1 Условий, а также неустойки, начисляемой в соответствии с п. 6.28 Условий, которые списываются со счета при наличии остатка денежных средств на счете, и в порядке очередности, установленной Условиями. При этом в случае досрочного прекращения действия карты и/или расторжения договора комиссии и платы, полученные банком в соответствии с Тарифами, а также иные платежи, уплаченные клиентом в соответствии с п.п. 6.5.1 – 6.5.4 условий, не возвращаются.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования счета «Русский стандарт» кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на Счете сумм Операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита. За пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, исходя из суммы Основного долга и Сверхлимитной задолженности (при их наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Карта была активирована ответчиком, совершившим расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109290 руб. 18 коп. и 75550 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследованными документами подтверждено, что банк исполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование счета ответчика, и, следовательно, Хороших В.В. обязана была возвратить полученную сумму займа в порядке, предусмотренном тарифным планом ТП 249/2, условиями по предоставлению и обслуживанию карт «Русский Стандарт» (действующих с ДД.ММ.ГГГГ, с изм. утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми была ознакомлена при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик Хороших В.В. обязанность ежемесячно размещать на своем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа исполняет ненадлежащим образом. На дату выставления заключительного требования ДД.ММ.ГГГГ сумма заключительного счета в размере 60169 руб. 40 коп. не была размещена.

В соответствии с расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил расходные операции по карте на сумму 35038 руб., из них оплачено – 60291 руб. 18 коп., начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41413 руб. 13 коп.; проценты – 6694 руб. 91 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6651 руб. 47 коп., плата за пропуск минимального платежа – 22878 руб. 54 коп., плата за смс-сервис – 700 руб., задолженность составляет 60169 руб. 40 коп.

По расчету истца, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислялась плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 руб., всего начислено 3600 руб. Поскольку Тарифным планом ТП 249/2 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 900 руб. ежегодно.

Также ответчику начислена неустойка за пропуск минимального платежа в размере 22878 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с п. 12 Тарифного плана 249/2 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые, – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд 1000 руб.; 4-й раз подряд 2000 руб., исковые требования о взыскания с ответчика платы за пропуск минимального платежа в размере 22878 руб. 54 коп. суд находит законными и обоснованными. Предусмотренных ст. 33 ГК РФ оснований для уменьшения начисленной неустойки, учитывая период просрочки обязательств, суд не установил. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 11842 руб. 35 коп.

Проверяя представленный банком расчет, суд установил, что ответчик Хороших В.В. изъявила желание об участии в программе по организации страхования. Согласно диску с аудиозаписью разговора по заявлению об активации услуги ответчик Хороших В.В. просит активировать услугу по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с условиями услуги, являющимися неотъемлемой частью договора.

Тарифным планом ТП 249/2 предусмотрено, что комиссия взимается в размере 0,8 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия взимается в дату начала расчетного периода, в котором клиент участвует в указанной программе и в котором банк организует страхование клиента и включается в очередной счет-выписку.

Анализируя выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета-выписки и подробные перечни операций по счету, суд приходит к выводу о том, что комиссии по указанной программе страхования клиентов являются расходными операциями по карте, основанием списания являются договор на участие в программах страхования, факт заключения которых ответчик не оспорил. Доказательств, что указанный договор страхования был признан недействительными, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Между тем основания для начисления ответчику платы за смс-сервис истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказаны, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика платы за смс-сервис в размере 700 руб. суд не установил.

Судом установлено, что банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60169 руб. 40 коп., срок для погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право истца требовать от ответчика Хороших В.В. возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что документы в подтверждение погашения задолженности суду не представлены, факт наличия задолженности установлен, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Хороших В.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует взыскать задолженность по основному долгу – 22344 руб. 48 коп., процентам по договору в размере 6694 руб. 91 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 665 1руб. 47 коп., плата за пропуск минимального платежа – 22878 руб. 54 коп. Основания для взыскания с ответчика платы за смс-сервис, учитывая, что истцом не представлено доказательств подключения ответчиком соответствующей услуги, не доказаны.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1984 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Хороших В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в размере 22344 руб. 48 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 900 руб., проценты за пользование кредитом – 6694 руб. 91 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6651 руб. 47 коп., плата за пропуск минимального платежа – 22878 руб. 54 коп., всего 59469 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины – 1984 руб. 8 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за смс-сервис в размере 700 руб., требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года