Решение по делу № 33-4553/2016 от 06.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 4553/2016

судья Доржиева С.Л.

поступило 06.07.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         29 августа 2016 года                                                                  г.Улан-Удэ

         Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

          председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

          судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.

при секретаре Рычковой Л.Ю.

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дондитова ФИО11 к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей

           по апелляционной жалобе представителя истца Дармаевой М.Д.

            на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 мая 2016 года

которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Признать    действия    по    одностороннему    отключению Дондитова    ФИО12 от Программы коллективного страхования, действующего в рамках-Договора коллективного страхования № ... от ..., заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование», незаконными.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Дондитова ФИО13 сумму страхового возмещения в размере <...> руб.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Дондитова ФИО14 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В остальной части исковые требования Дондитова ФИО15 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере <...> руб.

            Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения представителя истца Дармаеву С.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

          Дондитов С.Ц., обращаясь в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», просил признать незаконным одностороннее расторжение договора страхования, обязать ответчика произвести страховую выплату в размере <...> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере <...> % от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оформление доверенности в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что .... между Дондитовым С.Ц. и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор № ... на сумму <...> руб. В рамках кредитного договора клиент был включен в Программу коллективного страхования, действующую в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование». .... Дондитов поступил в хирургическое отделение БСПМ, где находился на лечении с .... по .... С .... по .... находился на обследовании в <...>, с .... по .... на стационарном лечении в <...>. .... заемщику была присвоена <...> группа инвалидности, ....- <...> группа. Весь период с .... по .... Дондитов С.Ц. был нетрудоспособен, периодически обследовался, получал лечение. Согласно условиям Заявления на участие в Программе коллективного страхования, страховыми рисками являются, в том числе временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1, 2 группы. Таким образом, период с .... по .... охватывается страховым случаем. .... Дондитов С.Ц. обратился в Банк с Заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Претензия принята Банком, однако страховое возмещение не выплачено. Был направлен запрос в ОАО «Банк Москвы», информационным письмом от ... ОАО «Банк Москвы» сообщил о том, что Договор страхования с Дондитовым С.Ц. по рассматриваемому кредиту расторгнут ... в связи с несвоевременным внесением очередного платежа, перечисленные после данной даты денежные средства. Действия банка являются незаконными, клиент не отказывался от участия в Программе страхования, письменных уведомлений об исключении из списка застрахованных лиц не поступало.

Определением суда ООО СК «ВТБ Страхование» исключено из статуса 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, и привлечено в качестве соответчика, ОАО АКБ «Банк Москвы» привлечено в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Дармаева М.Д. увеличила исковые требования в части взыскания неустойки, просила взыскать сумму неустойки в размере <...> руб.

Истец Дондитов С.Ц. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Дармаева М.Д. увеличенные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила взыскать требуемые суммы с соответчика ООО СК «ВТБ Страхование».

Представители ответчика ПАО «ВТБ 24», соответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дармаева М.Д. просит отменить решение суда в части неудовлетворенных исковых требований, принять новое решение о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере <...> руб., взыскать штраф, проценты в размере <...> руб., компенсацию морального вреда. В жалобе указывает, что суд взыскал не всю сумму остатка ссудной задолженности. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании штрафа. Также полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заседании судебной коллегии представитель истца Дармаева М.Д. доводы жалобы поддержала и пояснила, что согласно справки ВТБ 24 на .... сумма для полного досрочного погашения составляла <...> руб., данная сумма подлежит взысканию.

Истец Дондитов С.Ц., представители ПАО «ВТБ 24, ООО СК «ВТБ Страхование», ОАО АКБ «Банк Москвы» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .... между ООО СК «ВТБ Страхование» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № ... (далее по тексту - Договор страхования от ....).

.... между истцом и АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор на сумму <...> руб. со сроком возврата ...., с процентной ставкой <...> % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...> руб.

В тот же день Дондитов обратился с заявлением на участие в Программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках Договора страхования от ...., в котором просил включить в программу страхования, страховые риски: смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность. Срок страхования с .... по .... либо до полного погашения задолженности по кредитному договору. Страховая сумма - <...> руб., плата за страхование - <...> руб., являющаяся компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по Договору страхования. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая смерть и инвалидность является Банк.

    г. Дондитов с ножевым ранением попал в <...>, где находился на лечении до .... С .... по .... находился на обследовании в <...>, с .... по .... в <...>. ... истцу установлена <...> группа инвалидности по общему заболеванию, ... - <...> группа. ... Дондитов обратился в Банк ВТБ 24 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая инвалидности <...> группы с приложением справки. Заявление Банком принято, однако, страховое возмещение не выплачено.

    г. истец обратился с претензией в АКБ «Банк Москвы», просил выплатить страховое возмещение в размере <...> руб., претензия Банком получена .... На данную претензию дан ответ о том, что действие договора прекращено, .... истец отключен от программы страхования в связи с несвоевременным внесением платежей по графику, перечисленные после данной даты денежные средства, превышающие размер очередного платежа по погашению основного долга и процентов, распределялись на погашение штрафов и пеней в связи с просрочками.

Также из материалов дела следует, что начиная с ....,    истцом    нарушались    условия кредитного договора      в части внесения платежей по графику.

Согласно п.<...> Заявления на участие в Программе добровольного страхования заемщиков кредита, Дондитов уведомлен, что страхование действует и страховое возмещение по Договору выплачивается только при условии оплаты участия в Программе страхования, с Тарифами Банка и размером платы за страхование ознакомлен и согласен. В случае недостаточности денежных средств для списания платы за страхование и не поступлении их на счет в течение 30 календарных дней, Программа страхования будет отключена, страхование перестанет действовать со дня, следующего за последним днем оплаченного страхового периода. Истец выразил согласие получать уведомление об отключении от Программы страхования способом, указанным в Анкете заявлении при оформлении Кредитного договора. К заявлению приложен график платежей за участие в программе страхования, общий платеж по кредиту и за участие в программе страхования составляет <...> руб. В Анкете заявлении на получение кредита, заполненной истцом, отсутствует указание на способ уведомления об отключении от Программы страхования.

Суд установив, что Дондитов С.Ц. не отказывался от участия в Программе страхования, ни одно из оснований прекращения Договора страхования, перечисленных п. <...> Условий участия в Программе страхования, к данной ситуации не применимо, письменных уведомлений об исключении из списка застрахованных лиц ни из Банка, ни из страховой компании не поступало, руководствуясь п.3 ст. 394 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что при установлении ... Дондитову С.Ц. <...> группы инвалидности по общему заболеванию наступил страховой случай, в этой связи у Страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Поскольку к моменту обращения в суд Дондитовым С.Ц. обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, последний вправе требовать от страховщика выплату страхового возмещения в свою пользу.

Однако при определении размера взыскиваемого страхового возмещения, суд неверно определил остаток ссудной задолженности по состоянию на дату присвоения инвалидности, т.е. на ...., поскольку согласно справки ВТБ 24 (ПАО), сумма полного остатка составляет <...> руб. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд правомерно отказал в удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения в размере <...> % от присужденной суммы.

При отказе, суд обоснованно исходил из того, что истцом предусмотренные договором обязательства по уведомлению банка о наступлении страхового случая исполнены не были, в связи с чем права истца не были нарушены.

С учетом изложенного, доводы жалобы о взыскании штрафа и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению.

В связи с увеличением размера страхового возмещения, решение районного суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

          решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 мая 2016 года изменить.

Увеличить взысканную с ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Дондитова ФИО16 сумму страхового возмещения до <...> руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

           Судьи коллегии: