Решение по делу № 1-187/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-187/2015     Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 октября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: – помощника ... прокурора ... Валитовой Э.В., старшего помощника ... прокурора ... Ягудиной Л.Р., ... прокурора ... Валеева Е.Г.,

потерпевших ФИО3, ФИО2 и ФИО1,

подсудимого Садыкова И.З.,

защитников:

- адвоката Рахматуллина М.Х., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

- адвоката Гумерова Р.З., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Садыкова И.З. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина ..., владеющего русским языком, ..., не являющегося инвалидом, со ... образованием, ..., имеющего на иждивении ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садыков И.З. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб ФИО3, ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Садыков И.З. <дата обезличена>, примерно в ... час., находясь в гаражном массиве в районе <адрес обезличен>, увидел установленные на гараже <№> гаражные ворота, принадлежащие ФИО3, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выломал имеющейся при себе монтировкой навесной замок и снял гаражные ворота с петель гаража, положив их на землю рядом с указанным гаражом, приготовив их к последующему тайному хищению.

Далее Садыков И.З., <дата обезличена>, примерно в ... часов, продолжая свои преступные действия, вновь прибыл в вышеуказанный гаражный массив, где погрузил гаражные ворота размером ... см, толщиной стенки металла ..., стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО3, в кузов автомобиля марки «...» г/н <№>, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на сумму ... руб.

Он же, Садыков И.З., <дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со шкафа, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «...» модель «...», стоимостью ... руб., принадлежащий ФИО1

Впоследствии Садыков И.З. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Он же, Садыков И.З., <дата обезличена>, примерно в ... часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, планшет марки «...» модели «...», IMEI: <№>, стоимостью ... рублей, находившийся в чехле из кожзаменителя стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2

Впоследствии Садыков И.З. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

С вышеуказанным обвинением Садыков И.З. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Садыкова И.З. по каждому эпизоду от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена> следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что Садыков И.З. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на членов семьи осужденного и на исправление осуждённого.

Судом учитывается, что Садыков И.З. на диспансерных учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в <дата обезличена> году ... привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Садыков И.З. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, возместил причиненный преступлениями материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садыкова И.З., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Садыков И.З., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение причиненного материального вреда, совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить Садыкову И.З. наказание в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Садыкова И.З. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Садыкова И.З. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 о взыскании с Садыкова И.З. в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Садыкова И.З. в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 ... рублей и потерпевшего ФИО2 ... рублей суд считает необходимым отказать. Имеющаяся в материалах уголовного дела расписка ФИО1 от <дата обезличена> подтверждает полное возмещение подсудимым причиненного потерпевшему материального ущерба. Похищенный у потерпевшего ФИО2 планшет марки «...» модели «...» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садыкова И.З. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Садыкову И.З. назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Садыкову И.З. наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 3 года 6 месяцев Садыков И.З. своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Садыкова И.З. дополнительные обязанности:

- трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- обязать Садыкова И.З. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения в отношении Садыкова И.З. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Садыкова И.З. из–под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Садыкова И.З. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 о взыскании с Садыкова И.З. в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... рублей в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Садыкова И.З. в его пользу ... рублей в счёт возмещения причиненного материального вреда - отказать.

ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Садыкова И.З. в его пользу ... рублей в счёт возмещения причиненного материального вреда - отказать.

Вещественные доказательства: металлические гаражные ворота, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3; договор купли-продажи от <дата обезличена>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО3; коробку от планшета марки «...» модели «...», планшет марки «...» модели «...» в чехле из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес обезличен>, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Садыков И.З. в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-187/2015.