Решение по делу № null от 12.09.2012

Судья ... дело № 22 - 2896

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Беляева В.А.

судей Попова В.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Чепцове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Дайрабаева Д.Ж.

на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Дайрабаева Дамира Жандарбековича, 17 марта 1988 года рождения, уроженца Калининского района Ташкентской области Узбекской ССР, осужденной приговором Партизанского городского суда Приморского края от 28.10.2009 года по ст. ст. 111 ч. 1, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 01.06.2011 года указанный приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, Дайрабаев Д.Ж. считает осужденным в соответствии со ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Урбанович О.Н., в защиту интересов осужденного Дайрабаева Д.Ж., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Дайрабаев Д.Ж. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказаний более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дайрабаев Д.Ж. с постановлением не согласен; в судебное заседание не представлены все сведения о его отбывании наказания; он обучается по профессии «слесарь по ремонту автомобилей», что подтверждается справкой, данной директором ФКОУ НПО ПУ № 319; наложенное на него взыскание погашено. Просит удовлетворить его ходатайство.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Дайрабаев Д.Ж. указывает, что доводы представителя администрации ФКУ ИК-22 о том, что у него нет цели исправления, являются оговором; он закончил обучение.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как установлено судом, Дайрабаев Д.Ж. за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за все время отбывания наказания поощрений не имеет, при этом подвергался взысканию в 2011 году, что объективно не может свидетельствовать о стремлении осужденного встать на путь исправления.

Достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Дайрабаевым Д.Ж. установленной части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Дайрабаев Д.Ж. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Ходатайство осужденного разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.

Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░