Решение по делу № 2-438/2013 (2-4073/2012;) от 23.11.2012

Дело № 2-438/2013

Определение

Судебного заседания

17 января 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.

При секретаре Мальковой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Альтернатива» к Клемешовой В.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Клемешовой В.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

От представителя истца поступило заявление об отказе от иска, в связи с тем, что задолженность по оплате была оплачена ответчиком полностью после подачи иска и начала рассмотрения дела в суде. Просит взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что задолженность перед истцом ей погашена.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом с прекращением производства по делу.

В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги заявлен в связи с тем, что ответчица погасила образовавшуюся задолженность. Отказ поступил от уполномоченного представителя истца, факт погашения ответчиком задолженности подтверждается представленными суду платежными документами, признается представителем истца. Погашение задолженности свидетельствует об устранении нарушения прав истца. Отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, заявлен истцом добровольно, поэтому подлежит принятию судом с прекращением производства по делу. При этом следует разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из заявления истца, отказ от иска заявлен в связи с те, что заявленные к ответчице требования о взыскании задолженности были удовлетворены ответчицей после предъявления иска. Данное обстоятельство подтверждается также представленными ответчицей платежными поручениями от Дата на сумму ... руб. и Дата на сумму ... руб., тогда как исковое заявление поступило в суд еще Дата.

При таких обстоятельствах, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере ... руб. следует взыскать с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Управляющая компания «Альтернатива» от исковых требований к Клемешовой В.С. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с Клемешовой В.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: М.В. Казаков