Решение по делу № 33а-22547/2016 от 29.07.2016

Судья - Шевелев Н.С. дело № 33а-22547/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шабановой < Ф.И.О. >13 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шабанова < Ф.И.О. >14 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи о признании незаконным бездействие административного ответчика, связанное с неиспользованием при исчислении пятилетнего срока проживания на территории города Сочи надлежаще заверенных копий поквартирных карточек; признании незаконным отказа в постановке административного истца с семьей на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду, по надуманному основанию - отсутствие документов, подтверждающих факт проживания в течение последних пяти лет на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок; и обязании должностных лиц департамента имущественных отношений администрации города Сочи устранить допущенные нарушения закона и поставить Шабанову < Ф.И.О. >15 с семьей на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду.

В обоснование доводов указано, что в соответствии с Законом Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ относится к категории граждан, имеющих трех и более детей, и в связи с этим обладает правом на предоставление в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно пункта 1 статьи 1 указанного Закона для реализации данного права ей необходимо состоять на учете лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в аренду, в связи с чем <...> через МФЦ обратилась в администрацию города Сочи с заявлением о постановке на учет для получения в аренду земельного участка. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе подтверждающие факт проживания и регистрации по месту жительства в городе Сочи с <...> по настоящее время. В конце <...> ей был выдан ответ департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <...>, которым отказано в оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду» на основании того, что ее регистрация по месту жительства на территории муниципального образования город-курорт Сочи якобы произошла только с <...>, в связи с чем отсутствуют сведения, подтверждающие факт проживания в города Сочи в течение последних пяти лет. Также ей рекомендовано обратиться в суд для установления данного факта. Считает данный отказ необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> Шабанова < Ф.И.О. >16 через МАУ города Сочи «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» обратилась с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, для получения в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Письмом департамента имущественных отношений администрации города Сочи от <...> <...>, административному истцу отказано в оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду» на основании того, что регистрация Шабановой < Ф.И.О. >17 по месту жительства на территории муниципального образования город-курорт Сочи осуществлена с <...>, в связи с чем, отсутствуют сведения, подтверждающие факт проживания в города Сочи в течение последних пяти лет.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции правомерно указал на законность принятого административным ответчиком отказа в силу следующего.

Согласно справке управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи от <...> <...>, Шабанова < Ф.И.О. >18, проживающая по адресу: <...>, состоит на учете в управлении социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края <...> как многодетная семья - Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» <...> от <...> по <...>.

Из справки, выданной Войсковой частью <...> от <...> <...>, усматривается, что <...> Шабанова < Ф.И.О. >19 имеет семью в составе: муж - < Ф.И.О. >6, <...> года рождения; сын - < Ф.И.О. >7, <...> года рождения; сын - < Ф.И.О. >8, <...> года рождения; сын - < Ф.И.О. >9, <...> года рождения; дочь - < Ф.И.О. >10, <...> года рождения.

На основании статьи 1 Закона Краснодарского края от 26 декабря 2014 года № 3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, с момента возникновения права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей в случае соблюдения следующих условий:

1) заявитель состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в аренду земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок);

2) заявитель в течение последних пяти лет должен проживать (факт проживания по месту жительства подтверждается регистрацией или судебным решением) на территории муниципального района, городского округа, городского или сельского поселения, в границах которого испрашивается земельный участок;

3) ни одному из указанных родителей на территории муниципального района, городского округа, городского или сельского поселения, в границах которого испрашивается земельный участок, ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства;

4) дети заявителя не переданы под опеку (попечительство) (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»);

5) возраст младшего из детей заявителя не должен превышать: 18 лет; 19 лет - для проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации; 23 лет - для обучающихся по очной форме обучения в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования.

Пунктом 3 статьи 3 названного Закона установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых гражданами для постановки на учет.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении Шабановой < Ф.И.О. >20 в администрацию города Сочи с заявлением о постановке ее на учет для получения в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что она имеет троих детей, к заявлению были приложены документы, в том числе подтверждающие факт проживания и регистрации по месту жительства в города Сочи, а именно: заверенные копии поквартирных карточек с адресов: <...>, и <...>, с отметками о датах регистрации по месту жительства административного истца и членов ее семьи, а также представлены копии паспортов всех взрослых членов семьи, с отметками о регистрации по месту жительства.

Так, в паспорте Шабановой < Ф.И.О. >21 <...> имеется отметка о том, что с <...> она зарегистрирована по адресу: <...>. Отметок о регистрации по прежним местам жительства Шабановой < Ф.И.О. >22, в данном паспорте не имеется, в связи с чем, также была представлена копия предыдущего паспорта <...>, в котором имелись отметки о том, что с <...> по <...> административный истец была зарегистрирована по адресу: <...>, с <...> по <...> Шабанова < Ф.И.О. >23 была зарегистрирована по адресу: <...>.

Доказательств, подтверждающих, что Шабанова < Ф.И.О. >24 проживала на территории города Сочи в период с <...> по <...>, административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на момент обращения Шабановой < Ф.И.О. >25 в администрацию города Сочи с заявлением об оказании муниципальной услуги «Постановка на учет граждан, имеющих трех и более детей, в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в аренду», то есть на дату - <...>, период проживания административного истца на территории города Сочи составлял менее пяти лет, а именно <...>.

При таких обстоятельствах и с учетом норм, изложенных в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, правомерно сделан вывод на предмет того, что оспариваемый отказ административного ответчика принят в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями и права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы, основанные на допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, являются несостоятельными, выводов суда не опровергают и не могут служить основаниями, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабановой < Ф.И.О. >26 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -