Решение по делу № 12-107/2015 от 02.09.2015

Дело №12-107/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

            11 сентября 2015 г.      г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> АО «Шелеховский КЛПХ» Кожанова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края, по делу об административном правонарушении, от 04 августа 2015 г., в отношении Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз», по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи юридическое лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок - до 22 мая 2015 г. - законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, выданного врио заместителя начальника Комсомольского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора, согласно которому ЗАО «Шелеховский комплексный леспромхоз» необходимо было: 1) получить документ, удостоверяющий соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Приказа Министерства Транспорта РФ № 287 от 11.09.2013; 2) назначить лицо, ответственное за обеспечение безопасности судоходства, аттестованное на право занятия должности в соответствии с требованием п. п. 2, 9 приложения к Приказу Министерства Транспорта РФ и Министерства Труда РФ № 13/11 от 11.03.1994; 3) назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов (по системе управления безопасностью на судах), аттестованное на право занятия должности в соответствии с требованием п.3 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Приказа Минтранса РФ №287 от 11.09.2013; 4) иметь судовое свидетельство об управлении безопасностью для теплохода <данные изъяты>, в соответствии с требованиями статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Приказа Минтранса РФ № 287 от 11.09.2013; 5) иметь судовое свидетельство об управлении безопасностью на плавучий кран <данные изъяты>, подтверждающее, что система управления безопасностью, разработана судовладельцем в соответствии с требованиями статьи 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Приказа Минтранса РФ № 287 от 11.09.2013.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Полагает, что отсутствует вина юридического лица в неисполнении предписания, поскольку для исполнения всех пунктов предписания необходимо было на момент выдачи предписания и необходимо в данное время назначить работников, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Квалификационные требования к таким лицам очень жесткие. Общество предпринимает для этого все возможные меры, однако до настоящего времени не представляется возможным найти людей с требуемой квалификацией. В ближайших населенных пунктах специалистов не имеется. Из города в отдаленный поселок ехать никто не желает. Направлены заявления в службу занятости г. Комсомольска-на-Амуре и г. Николаевска-на-Амуре, г. Амурска, в администрации населенных пунктов Троицка, направлены объявления в газеты и в бегущую строку на телевидение. Но поиски специалистов результатов не дали. Отсутствие лиц, ответственных за обеспечение безопасности судоходства и ответственного за безопасную эксплуатацию судов, исключает получение леспромхозом документа, удостоверяющего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов и судовых свидетельств об управлении безопасностью на <данные изъяты> и плавучий кран <данные изъяты>. Данные документы удостоверяют соответствие системы управления безопасностью требованиям ст.34.1 «Кодекса внутреннего водного транспорта РФ». В соответствии с п.3 ст.34.1 «Кодекса» судовладелец должен назначить работников (не из числа экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. Согласно раздела 1У Приказа Минтранса России от 11.09.2013г. № 287 для получения документов о соответствии разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов и судовых свидетельств об управлении безопасностью на <данные изъяты> и плавучий кран <данные изъяты>, проводится проверка выполнения судовладельцем требований статьи 34.1 КВВТ. Для этого подается заявка в которой, по мимо прочих сведений, указываются наименование должности, фамилия, имя, отчество лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов. Если по результатам проверки будет выявлено не соответствие СУБ требованиям ст.34.1 КВВТ, судовладельцу выдается уведомление об отказе в выдаче документа о соответствии. Таким образом, отсутствие вышеуказанных должностных лиц является нарушением ст.34.1 КВВТ и препятствием для получения документов о соответствии.

В судебном заседании представитель юридического лица Куприянова Г.Т. на доводах жалобы настаивала по приведенным в ней основаниям. Предписание считает законным, в связи с чем Обществом принимаются все меры, направленные на его выполнение. Общество вело переговоры с кандидатом на должность лица, ответственного за обеспечение безопасности судоходства, однако в последний момент договоренность достигнута не была, в связи с чем не представилось возможным ходатайствовать о продлении срока выполнения предписания. Поскольку Кодексом внутреннего водного транспорта РФ запрещено назначение из числа экипажей судов работников, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами, - то Общество принимает активные меры по поиску подходящей на должность кандидатуры не из числа имеющихся экипажей. При этом исходит из того, что работник на данную должность Обществу требуется постоянный, поскольку обеспечение безопасности путем периодических выездов специалиста в <адрес> нецелесообразно.

В судебном заседании начальник Комсомольского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора Ботвинов С.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку юридическим лицом не заявлялось о продлении срока выполнения предписания и, кроме того, имеется возможность привлечь для работы в АО «Шелеховский КЛПХ» специалистов, работающих в городе, так как данный вид работ допускает совместительство. Кроме того, командиры и капитан судов, принадлежащих АО « Шелеховский КЛПХ», имеют достаточную квалификацию, что позволяет провести их дополнительное обучение и назначить на соответствующие должности. При этом нарушения п.3 ст.34.1 КВВТ можно избежать путем перевода на береговую работу и заключения на период навигации дополнительного соглашения о временном исполнении обязанности командира плавучего крана. Кроме того, пояснил, что предписание в части разработки документа о применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов юридическим лицом исполнено, для исполнения предписания в остальной части юридическому лицу предоставлена отсрочка до 25 мая 2016 г., учитывая сложности с подбором и назначением лиц, ответственных за обеспечение безопасности судоходства.

Выслушав участников судебного заседания стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

           Ответственность, в том числе, юридического лица, по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

           В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что АО «Шелеховский комплексный леспромхоз», в целях выполнения законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, выданного врио заместителя начальника Комсомольского линейного отдела Амурского УГМРН Ространснадзора, и подбора кандидатур на должности инженера, ответственного за обеспечение безопасности судоходства, аттестованного на право занятия должности в соответствии с требованиями п.п 2, 9, инженера, ответственного за безопасную эксплуатацию судов (по системе управления безопасностью на судах), аттестованного на право занятия должности в соответствии с требованиями п.3 ст.34.1 ФЗ, обращалось в центры занятости населения, размещало объявления в газетах. Однако, не смотря на имеющиеся сложности в подборе подходящих вакансий, юридическое лицо выданное предписание не обжаловало, в том числе, в части установленных сроков его выполнения, с ходатайством о продлении срока выполнения предписания в Комсомольский Линейный отдел Амурского УГМРН Ространснадзора не обращалось, ярмарки вакансий для отбора подходящих специалистов не организовало и не проводило. Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что перечисленные действия юридического лица не были достаточными для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и не могут свидетельствовать о принятии юридическим лицом всех мер, необходимых для выполнения предписания по устранению нарушений требований законодательства.

Основанием для вынесения в отношении юридического лица постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения в срок названного предписания.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно приказу Министерства Транспорта РФ от 11.09.2013 г. № 287 об утверждении Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, указанные Правила разработаны в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ "Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации" (далее - КВВТ) и устанавливают порядок разработки и применения системы управления безопасностью судов судовладельцами в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях Российской Федерации, профессиональные и квалификационные требования, требования к подготовке, переподготовке и повышению квалификации, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, порядок проверки выполнения судовладельцем при разработке и применении системы управления безопасностью судов требований статьи 34.1 КВВТ и порядок проверки применения на судне системы управления безопасностью судов.

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования статьи 34.1 КВВТ считаются исполненными судовладельцем в полном объеме.

Согласно п. 4 Правил, в соответствии с пунктом 3 статьи 34.1 КВВТ судовладелец должен назначить работников (не из числа членов экипажей судов), ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами. К полномочиям таких лиц относятся контроль за соблюдением работниками судовладельца требований в области безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды, обеспечение надлежащего выполнения требований безопасной эксплуатации судов.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 34.1 КВВТ судовладелец должен обеспечить: 1) соответствие капитана судна профессиональным и квалификационным требованиям в зависимости от района эксплуатации судна и его типа; 2) ознакомление капитана судна с СУБ; 3) безопасное выполнение капитаном судна своих обязанностей.

На основании п. 9 Правил, лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов и осуществление связи между судовладельцем и находящимися на судах лицами (далее - лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов), должно иметь стаж работы не менее трех лет в должности капитана судна, старшего помощника капитана или старшего механика на судах внутреннего плавания или на морских судах, среднее профессиональное или высшее образование по специальности "судовождение" или "эксплуатация судовых энергетических установок".

В соответствии с п. 10 Правил, кандидат на должность лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов, по направлению судовладельца должен пройти профессиональное обучение по СУБ или по вопросам управления безопасностью в соответствии с требованиями Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (Международный кодекс по управлению безопасностью (МКУБ), организованное Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Пунктами 11, 12 Правил предусмотрено, что в случае если на должность лица, ответственного за обеспечение безопасной эксплуатации судов, судовладельцем назначается лицо, которое не осуществляло указанную деятельность в течение более чем пять лет с момента окончания обучения/получения дополнительного профессионального образования, такое лицо подлежит до занятия указанной должности направлению судовладельцем на обучение по СУБ или по вопросам управления безопасностью в соответствии с требованиями МКУБ, организованное Федеральным агентством морского и речного транспорта (дополнительное профессиональное образование). После прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования в соответствии с пунктом 10 или 11 настоящих Правил лицо, ответственное за обеспечение безопасной эксплуатации судов, проходит аттестацию в администрации бассейна внутренних водных путей, по результатам которой ему выдается документ, подтверждающий прохождение аттестации.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 г. (вступило в законную силу ко дню вынесения мировым судьей оспариваемого постановления) удовлетворены исковые требования Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора, на АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» возложена обязанность, в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, направить в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, заявку на получение судовых свидетельств об управлении безопасностью на суда <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что юридическим лицом предпринимаются соответствующие меры для устранения выявленных нарушений законодательства, однако выполнить требования в полной мере не представляется возможным по объективным причинам, в связи с чем судом юридическому лицу предоставлен срок шесть месяцев со дня вступления в силу решения суда для устранения выявленных нарушений закона.

           Как следует из представленных доказательств, оцененных в совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекс РФ об административных правонарушениях, юридическим лицом были приняты все меры по исполнению предписания, однако предписание не исполнено в указанный в нем срок по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица.

           С учетом установленных обстоятельств, а также того обстоятельства, что с субъективной стороны инкриминируемое юридическому лицу правонарушение характеризуются исключительно прямым умыслом, прихожу к выводу о недоказанности вины юридического лица в невыполнении в установленный срок законного предписания.

           В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения предписания, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания - не установлено.

           Согласно имеющимся доказательствам, юридическим лицом предпринимались меры по своевременному исполнению предписания, однако, в срок оно было не выполнено по не зависящим от юридического лица причинам, в связи с чем умысла на несвоевременное неисполнение требований предписания не усматривается.

           На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

           При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - подлежит прекращению ввиду отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

          Жалобу <данные изъяты> АО «Шелеховский КЛПХ» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 04 августа 2015 г. - удовлетворить.

           Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 04 августа 2015 г. о привлечении Акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья